На какие статьи могут ссылаться работники детского сада, чтоб не отдавать ребенка матери лишенной прав, объяснив это отцу

Мной был оформлен заказ через «Авито Доставку» № 80512720609334. Продавец передал товар, после чего в установленный срок я должна была получить его в пункте выдачи. Однако, как подтвердила служба поддержки Авито в переписке (скриншоты прилагаю), заказ был отменён из-за «технического сбоя службы доставки» или «ошибки на складе». Этими словами компания признала, что услуга доставки была оказана ненадлежащего качества — не по моей вине, не по вине продавца, а по вине самой платформы и её партнёров. Нарушенные права В соответствии со статьями 4 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, услуга должна быть оказана качественно, а при нарушении сроков или качества услуги потребитель вправе требовать не только возврата денег, но и полного возмещения убытков, а также компенсации морального вреда. Авито признало технический сбой в доставке, но отказывается от компенсации морального вреда, ссылаясь на свои внутренние правила (компенсация только при утере/повреждении товара). Имеют ли они право так делать, если закон о защите прав потребителей требует иного? На какие статьи закона ссылаться в жалобе в Роспотребнадзор и ФАС?

Добрый вечер! Ребенок в частном детском саду упал, получил повреждение лица и сломал очень дорогие лечебные очки. Кто виноват в данной ситуации и можем ли просить компенсацию на новые очки с руководства детского сада? Спасибо!

Здравствуйте. Ребенку 4 года. В жетском саду упал и получил перелом со смещением. Мне никто не позвонил и не сказал что такое произошло. Медицинский работник моего ребенка тоже не осмотрел. В какое время и сколько по времени мой ребенок мучился я не знаю. На какую сумму ущерба я могу подать, что бы ажминистрация детского сада мне выплатила.

Здравствуйте, судебным приставом было открыто судебное производство, и разосланы исполнительные листы в банки, для ареста денежных средств. В течении всего срока исполнения денежные средства копились в двух банках, а судебный пристав несколько раз менял (уменшал суммы в новых исполнительных листах) исполнительные листы и присылал их в банки с уже меньшей суммой. В конечном итоге задолженность была погашена в одном из банков полностью, а во втором банке собрана полная сумма за должности (в полном объёме) по первому исполнительному листу, прошло уже больше 2,5 месяцев, а банк не возвращает деньги. Ездил к приставу, она мне объяснила, что банк обязан вернуть деньги, а новый исполнительный лист, отменяет требование старого? Подскажите пожалуйста, это так? И на какие статьи закона ссылаться? Спасибо.