Что можно предпринять в этой ситуации?

Проблема в том, что каршеринг — сможет списать сумму штрафа и ущерба со счета в безакцепном порядке в связи с чем есть смысл вывода денежных средств с карты с которой осуществляли платеж за аренду и которая привязана к вашему аккаунту.

Поскольку, причинение вреда возникло в силу договорных отношений, то согласно ст. 622 ГК РФ

при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

И суды в большинстве случаев, занимают позицию в пользу каршеринга, ссылаясь на свободу договора, предполагаемую в силу ст. 421 ГК РФ — указывая на то, что заключив договор на таких условиях, введение штрафных санкций является обоснованным поскольку Вы приняли договор на данных условиях.

И в этой ситуации, ввиду того, что первичным заявлено требование о возмещении ущерба, стоит учитывать, что Ваша вина также предполагается пока Вами не доказано обратного.

Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

 Вместе с тем, действительно должны быть представлены доказательства как факта причинения вреда — а именно что он возник в период действия договора аренды транспортного средства и обоснование  размера ущерба.

При этом как разъяснил Верховный Суд РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В качестве доказательства факта причинения вреда, каршеринг будет ссылаться на фотографии переданные ему по завершении Вами аренды и от следующего за Вас пользователя транспортным средством.

Из складывающейся практики, отмечу, что доказывание обстоятельств повреждений, что они возникли в период использования Вами автомобиля осуществляется на основании фотографий представленных следующими за Вами пользователем.

Пример из практики: — sudact.ru/regular/doc/...

Действительно, судом установлено, что истцом были опубликованы фотографии ТС, фотографии были загружены в приложение Делимобиль.Исходя из данных фотографий, на момент начала аренды, повреждения передней правой фары, переднего бампера с правой стороны, отсутствовали. Истцом также не сообщалось о каких-либо повреждениях ТС в иной форме.

sudact.ru/regular/doc/...

Однако, вышеуказанное обязательство, принятое на себя, ответчиком ФИО2 не исполнено, после окончания аренды арендатор не прикрепил фотографии поврежденного кузова автомобиля.

В период действия договора аренды, заключенного между ООО «Успех» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был поврежден ответчиком, что подтверждается фотографиями, зафиксированными следующим пользователем, который арендовал транспортное средство после ответчика (л.д. 65, 66).
 

Поскольку Вам представлен расчёт ущерба,вы вправе его перепроверить   обратившись к расчёту суммы ущерба к эксперту и по итогам такого расчёта, требовать снижения стоимости ремонта на основании сделанного Вами экспертного заключения.

Кроме того, Вы можете ссылаясь на ст. 333 ГК РФ указать на то. что штраф несоразмерен полученным повреждениям и допущенному нарушению.

В качестве встречного предложения Вы можете указать на свое согласие добровольно возместить стоимость ремонта при условии снижения суммы штрафа или его полного исключения.

1. По каршерингу — распространяются нормы закона о защите прав потребителей (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей»), с  моими клиентами мы это подтверждают не раз, на примере другого известного каршеринга 

Единичная позиция мирового судьи по данному вопросу, увы, не умаляет подавляющую судебную практику, отказывающую в применении законодательства о защите прав потребителей в части взыскания штрафа

Например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 по делу N 88-25393/2023

Взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе суммой штрафа подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

Соответствующая позиция, также представлена и в Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 N 88-11417/2022 по делу N 2-2900/2021

При этом, истец, заключая договор присоединения, и зная о том, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при использовании арендованного транспортного средства, в случае фиксации этого нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, несет собственник транспортного средства, согласился с условием возмещения ущерба, в виде оплаченных ответчиком штрафа и расходов на администрирование.

В настоящее время СПС «Консультант Плюс» при поиске решений судов о взыскании штрафа с пользователя каршеринга выдает свыше 400 отказных решений. 

Здравствуйте, Михаил.

Единичная позиция мирового судьи по данному вопросу

Не единичная, к счастью)