Как поступить в случае проверки?

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?

Здравствуйте продал машину в рассрочку за 3млн. р. Сразу мне отдали 1.8млн.р написали расписку на 8мес. И прописали что в случае не оплаты остальной суммы покупатель возвращает авто без права на возврат денежных средств как поступить если срок уже давно вышел и человек добровольно не отдает авто?

Имею ли я право на пенсию? и какие шансы у меня на ее получение? Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу назначения страховой пенсии. Мне 57 лет, я мать троих детей. Общий трудовой стаж достаточный для назначения пенсии, однако на данный момент мне не хватает примерно половины индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК). Ситуация следующая: За первого ребёнка, который был рождён и вырос на территории РФ, пенсионные баллы были учтены. А за двойняшек, рождённых в европейской стране, в зачёте пенсионных баллов было отказано. Дети получили гражданство РФ (по матери) в течение первого года жизни через посольство. Однако из СФР пришел ответ что Международный договор в области пенсионного обеспечения между РФ и данной страной отсутствует. При определении права на страховую пенсию граждан, переселившихся с территории государств, у которых с Российской Федерацией не заключен международный договор в области пенсионного обеспечения, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации или бывшей РСФСР. Иные («нестраховые») периоды, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», например, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет (п. 3 ч.1), имевшие место на территории страны Х, не могут быть включены в страховой стаж. Я не переселялась на территорию РФ, а родилась на ней. Имею ли я право на назначение страховой пенсии при текущих условиях? и как мне стоит поступить в данном случае? Буду признательна за рекомендации по дальнейшим действиям.

6. В газете «Амурский берег» была опубликована статья, содержащая информацию о совершении директором ООО «Вектор» Тихомировым присвоения вверенного имущества в крупном размере и описаны обстоятельства совершения этого преступления. На основании данной статьи следователь ОП Nº 4 УМВД России по г. Хабаровску приступил к проверке оснований для возбуждения уголовного дела и потребовал от главного редактора газеты Бурлакова предоставить документы и материалы, подтверждающие изложенные в статье данные, а также сообщить данные о лице, предоставившем эту информацию. Бурлаков выполнить требования следователя отказался. Является ли статья в газете поводом к возбуждению уголовного дела? Вправе ли следователь проводить проверку оснований к возбуждению уголовного дела на основании сообщения о преступлении, распространенном в средствах массовой информации? Правомерен ли отказ главного редактора газеты Бурлакова выполнения требований следователя? Каким образом следовало поступить следователю после ознакомления со статьей?