На процессе мною подано отдельным документом ходатайство о признании вещдоков незаконными и недопустимыми

Судья на ходатайство отреагировала устно, заявив, что оценку доказательствам она даст в совещательной комнате. А вот на заявление о фальсификации не реагировала никак. Вопрос: должен ли судья как-то реагировать на заявление о фальсификации в виде какого-либо постановления или решения или отдельного документа и если да, то на какой стадии это должно быть.

 Добрый день!

 Оценку всем представленным сторонами доказательств в судебном заседании судья обязан дать при вынесении окончательного решения по делу в совещательной комнате и отразить эту оценку в приговоре суда.

Далее продолжу.

Здравствуйте.

Вопрос: должен ли судья как-то реагировать на заявление о фальсификации в виде какого-либо постановления или решения или отдельного документа и если да, то на какой стадии это должно быть. Должен ли факт моего заявления о фальсификации быть отражен в приговоре

 Суд даст оценку Вашему ходатайству в совещательной комнате, не раньше. Пока что рано. Ст. 305 УПК РФ гласит, что

 
1. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

 
4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

Таким образом, если суд согласится с Вами, то оценку доказательствам стороны обвинения дадут не раньше, чем при постановлении приговора.

Также как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре»

13. При наличии оснований для проверки заявления подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, суд направляет его руководителю соответствующего органа предварительного расследования. Проведение такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по ее результатам, и отразить свои выводы в приговоре.

Михаил Александрович, добрый день!

   Согласно ч.4 ст.88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.235 УПК РФ если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.271 УПК РФ Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года по делу №77-4444/2021

Доводы адвоката о процессуальном нарушении, выразившемся в том, что вопрос о признании ряда доказательств по делу недопустимым доказательством отложен судом до удаления в совещательную комнату, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, вопрос о допустимости (недопустимости) доказательства может разрешаться в ходе рассмотрения уголовного дела по существу неоднократно. Разрешение данного вопроса в совещательной комнате при вынесении итогового судебного решения, является верным, поскольку все собранные по делу доказательства в совещательной комнате оцениваются судом по правилам ст. 88 УПК РФ.

     С учетом постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 19.12.2017 г. (п.5)  суд  как правило  исходит из позиции, что  принятие  решения по заявленному ходатайству (об исключении доказательств) будет преждевременным, так как материалы уголовного дела и сами доказательства еще не исследованы.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайств сторон о признании доказательств недопустимыми в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении ходатайства о признании доказательства недопустимым на том основании, что оно было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. В силу ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление,  а суд – определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Приговор может быть отменен впоследствии,  если суд не  рассматривал ходатайство об исключении доказательств, не выяснял мнение прокурора и защитника.

Таким образом, суд может фактически отложить рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств (исключении доказательств) до удаления в совещательную комнату при вынесении приговора. Заявление о фальсификации доказательств, является заявлением о совершенном преступлении. Суд после вынесения приговора, если согласится с тем что были допущены нарушения УПК РФ при сборе доказательств и имел место факт фальсификации выносит отдельное определение о проведении проверки по данному факту соответствующими органами.