Правомерны ли ее действия и какими законами, статьями можно это оспорить?

Добрый день, Екатерина.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Формально, исходя из буквы закона, квартира, приобретенная с использованием в полном объеме средств по накопительно-ипотечной системе, не может быть признана общим совместным имуществом супругов, так как данные средства имеют специальное целевое назначение. Если же при покупке квартиры с использованием средств по накопительно-ипотечной системе использовались средства супругов, то Вы вправе претендовать на половину от части квартиры, оплаченной личными средствами. 

Однако, согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 58-КГ16-25, квартира приобретенная сторонами в период брака за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Правомерны ли ее действия и какими законами, статьями можно это оспорить?

 Бывшая жена вправе обжаловать выделение Вам супружеской доли. В судебном заседании Вам необходимо ссылаться на вышеуказанное определение Верховного суда, а также на статью 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой государственные гарантии жилищных прав военнослужащих направлены на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей. 

Здравствуйте.

Бывшая жена Вашего мужа не права, судебная практика давно определилась, что квартира приобретенная по НИС является совместным имуществом супругов, поэтому переживший супруг вправе требовать выдела супружеской доли при открытии наследства.

В частности, это подтверждено Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-25

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору №… от 1 декабря 2010 г., заключённому между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» и Токаревым Т.В., уполномоченным федеральным органом исполнительной власти — Министерством обороны РФ в соответствии с заключённым 1 декабря 2010 г. договором целевого жилищного займа № ..., не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика,в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71522418/

Из этого следует, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, производимого за счет средств государственного  бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные ч. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Поэтому нотариус на законных основаниях Вам выдал свидетельство о праве собственности пережившего супруга.

Если она уже обратилась в суд с иском к Вам, то Вам необходимо составить мотивированные возражения на ее исковые требования, для чего Вы можете обратиться к любому юристу на сайте.