Насколько правомерна их позиция?

Здравствуйте! Прошу помочь разобраться в следующей ситуации. Я своевременно подал заявление через портал Госуслуги на замену паспорта по возрасту — дата регистрации заявления укладывалась в установленный законом срок (90 дней с момента наступления основания для замены). Однако, не зная о строгих временных рамках, я выбрал дату визита в подразделение МВД, которая уже выходила за пределы этого 90-дневного срока.Сегодня при личном обращении сотрудник подразделения сообщил, что в отношении меня будет составлен протокол об административном правонарушении по факту несвоевременной замены паспорта. На мои доводы о том, что само заявление было подано в срок (дата регистрации на портале Госуслуг входит в 90-дневный период), сотрудник ответил, что это не имеет значения — важен факт физической явки в орган и подачи документов. Вопросы: Правомерна ли позиция сотрудника? Является ли дата регистрации заявления на Госуслугах юридически значимым моментом для соблюдения срока, или же таковым считается только личный визит с документами?

Здравствуйте! В пункте выдачи Валдберис 4 мая пришли получать кроссовки и ещё две позиции. Все вещи были осмотрены при получении, затем ушли в примерочную. При возврате кроссовок, т к. Не подошёл размер, выдающий отказался их принимать, т.к. на подошве была небольшая полоска клея, сказал,что я должна их выкупить и оформлять возврат по браку через продавца . Я с этим не согласна, т.к, кроссовки китайского производства и чтобы там нигде не было клея это не реально. Тем более это никак не влияет ни на внешний вид, и тем более не мешает их использовать при носке. И доказывать потом продавцу,что это брак и в случае отказала остаться и без денег, но на руках с кроссовками, которые малы. Кроссовки я оставила в пункте. На следующий день, они появились в личном кабинете как выданные и стали ежедневно происходит попытка списать денежные средства. Поддержка ВБ мне ничем не смогли помочь, в итоге написали, что пункт им не принадлежит и за действия сотрудников они не отвечают. Указали эл.почту данного пункта. Там естественно мне ответили,что якобы сотрудник изложил ситуацию и ВБ признали это браком. И пожелали мне всего хорошо. Хочу узнать, насколько правомерны все эти действия и что с этим можно сделать.

Администрация кладбища, расположенного в г. Москве, отказывается выдать разрешение на благоустройство места захоронения (замена ограды, отсыпка гравием, установка памятника), требуя выполнить 2 условия: 1. перенести ограду на 70 см (уменьшить ее), так как норматив 2.60м на 2.00м, а фактически 3.40м на 2.00м (ограда устанавливалась предыдущим ответственным за место захоронения, моей мамой в 1977г.) 2. доказать родство со всеми захороненными на этом участке (имеется 3 могилы: мама, бабушка и дядя - родной брат мамы); с мамой и бабушкой родство доказала, представив документы, а на дядю документов не сохранилось); получила ответы из Архива г. Москвы и Архива МО о том, что свидетельство о рождении дяди не найдено в архивах. Администрация препятствует уходу за этими могилами, требуя судебного решения об установлении родственных связей с дядей. Правомерны ли требования администрации? Насколько правомерно требовать перенесения ограды, установленной в законном порядке и с разрешения этой же администрации в 1977 году? Насколько правомерно требование администрации по вопросу доказывания родственных связей со всеми захороненными на одном участке? Каким нормативным актом это регулируется? Если на участке всего 3 могилы, достаточно ли доказать родство только с 2 захороненными?

Здравствуйте! Я приобрела онлайн-курс «Дизайнер в Digital с нуля» в школе Yudaev School. Обучение не оправдало ожиданий и не соответствует нужной мне направленности, поэтому я решила расторгнуть договор. Однако школа выставила мне «долг», хотя я уже оплатила сумму, покрывающую все фактически пройденные уроки. Ниже подробности моей ситуации, которые нуждаются в вашей правовой оценке. Суть спора: Я отказалась от договора с онлайн-школой (ст. 32 ЗоЗПП), оплатив 28% стоимости, а пройдя не более 35% программы. Школа насчитала мне «долг» в 54 775 руб., манипулируя данными. Детали для анализа: · Манипуляции школы с расчетом: · Школа заявляет о 20 модулях в курсе, чтобы делить на них стоимость и завысить цену каждого. · По факту программа включает: 20 основных модулей + вводный модуль + модуль «Креативное мышление» + Экзамен. Итого более 22-х разделов. · Школа считает любой открытый модуль (даже с 0% просмотра) полностью оказанной услугой, что противоречит позиции Верховного Суда РФ. · Неоказанные услуги, включенные в тариф (школа не понесла за них расходы): · 3 личные консультации с дизайнером (не использовано ни одной). · Обратная связь куратора (использовано 5 месяцев из 12). · Бонусные прямые эфиры (просмотрен 1 из ~30). · Важный контекст (не раскрыт школе): Параллельно я прохожу процедуру банкротства физического лица. Данный потенциальный долг, как мне разъяснили, будет считаться «текущим». Мои вопросы к вам: 1. Кто прав в споре? Насколько правомерен расчет школы, основанный на заниженном количестве модулей и приравнивании «открытого доступа» к полностью оказанной услуге? Есть ли у меня шанс в суде полностью отказаться от оплаты их «долга»? 2. Мои встречные требования: Могу ли я в данной ситуации (с учетом банкротства) претендовать на компенсацию морального вреда и штраф по ЗоЗПП? Если да, то как это работает при «текущем» долге? 3. Стратегия действий: Что эффективнее сделать прямо сейчас: подать жалобу в Роспотребнадзор или дождаться иска от школы? Стоит ли мне затягивать судебный процесс, чтобы он завершился уже после моего банкротства, и как это правильно аргументировать?

На госуслушах пришло уведомление от фссп о возбуждении ИП по судебному приказу от 2017 годав пользу СФО Альта и наложение ареста на денежные средства. Насколько правомерно пристав возбуждает ИП по приказу почти 10 летней давности? Ну и что вообще с ним делать?