ВОПРОС: может ли быть ему назначено наказание в виде административного выдворения?

Добрый день! Наш вуз не так давно столкнулась с фототроллями. Прилетело изначально по делу – за стоковую фотку на обложке учебника 10-летней давности (без указания авторства и оплаты), затем было еще несколько исков (тоже что-то по делу – и несколько, от которых удалось отбиться). Для сотрудников на данный момент создали инструкцию, но весьма урезанную: можно использовать личные фото / музейные с указанием сайта музея / бесплатные фотостоки с обязательным скрином плашки «скачать бесплатно». Нейросети нежелательны, т.к. это «серая зона» (и платить за них тоже, скорее всего, не захотят). Соответственно, у нас в отделе сейчас ломаются копья в связи с этой инструкцией и вообще работой с контентом. Может быть, в этой группе есть те, кто поможет. Сразу важные примечания: вуз коммерческий, но конкретно наш контент образовательный и бесплатный (т.е. статьи и презентации на исторические, литературные темы – доступны для просмотра всем в интернете без оплаты). 1. Есть ли какая-то унифицированная форма для подписи самих фото? Это чуть ли не один из основных вопросов/споров сейчас – как подписывать: фото взято с _ссылка на сайт_ / фото из архива _ссылка_ / просто название источника в виде активной ссылки под фото? И вообще насколько это принципиально? 2. Если, например, есть историческое фото 60-100летней и более давности, оно музейное, но в Госкаталоге его нет (скрыто или еще не опубликовано), в интернете ранее светилось только в таких же исторических блогах /новостях / сайтах – как тогда указывать источник? Или, например, не музейное (пока еще) и тоже размещалось только в каких-то изданиях – новостных, информационных? Пока у нас с этим тоже строго: даже если у музея есть официальный паблик ВК и фото взяты из него, такие ссылки тоже являются нежелательными, т.к. «в инструкции этого нет». 3. Нужно ли подписывать картины из общественного достояния и насколько подробно? Мне недавно «прилетело»,что я указала только автора, его годы жизни, название. Но без указания, что это общественное достояние. А коллегу заставили искать, у кого именно находится оригинал картины из общественного достояния (там не музей, а частная коллекция, и она искала фамилию владельцев). 4. Существует ли практика исков к организациям за использование шаблонов презентаций (slidesacademy, slidesgo)? В целом их тоже неразрешили, т.к. «могут прийти авторы и предъявить». 5. Да, цифровое творчество (не нейросеть, а компьютерная графика) тоже под запретом. Предложила несколько картинок из своих авторских, но их толком не указать, т.к. размещены они в паблике ВК, а там нет, как на стоковых сайтах, плашки «скачать бесплатно». И опять же "в инструкции этого нет". Вот с этим тоже хотелось бы разобраться: так ли важно указывать все подробности, если автор работы (арта по теме) - сам сотрудник? 6. Чем чревато использование нейросетей? Могут ли быть последствия за использование в случае с зарубежным ИИ с оплаченной подпиской?

Здравствуйте! Меня осудили по статье 332.2.1 и назначили наказание обзывание в колонию-поселение на 1 год 10 месяцев приговор уже вступил в законную силу 17 апреля но я уже больше месяца нахожусь в части, говорят что ждём когда доку придут в УФСИН, должен я находиться в части или это не законно?

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?