Соответственно, если это будет сделано участок под МКД будет увеличить в пределах хоз постройки
У ответчика имеется жилое помещение в составе МКД. Сам МКД по факту представляет собой блокированный дом с квартирами на двух хозяев. Когда-то данные жилые помещения предоставлялись людям колхозом, также к домам предполагались хозяйственные постройки для бытовых нужд. На сегодняшний день из документов у ответчика имеется похозяйственная книга о предоставлении жилого помещения, в которой хозяйственная постройка не фигурирует. Также имеется решение суда о том, чтобы администрация приняла на баланс или на учёт указанную квартиру.
администрация на основании решения суда заключила соответствующий договор с ответчиком. Однако указанный договор Росреестром не был зарегистрирован, юридические причины отказа в регистрации мне неизвестны.
Истцу на основании 119 закона о Дальневосточном гектаре был выдан смежный участок с ответчиком.
поскольку под многоквартирным домом в порядке 36 статьи Жилищного Кодекса земельный участок не был образован. ПРИ образованиИ ГектАРА для истца, одновременно образовали участок по мкд. Но при этом хозяйственная постройка оказалась на земельном участке истца.
на сегодняшний день хозяйственная постройка на государственном кадастровом учёте в ПДН не состоит.
Правообладателей не имеет. истец обратился с иском к ответчику об освобождении земельного участка от указанной постройки.
Вместе с тем, сейчас администрация,Пытаясь исполнить представление прокурора, в котором сказано, что они не до конца выполнили решение суда по постановке этой квартиры на учёт планирует через суд признать хозяйственную постройку общедомовым имуществом.
соответственно, если это будет сделано участок под МКД будет увеличить в пределах хоз постройки.
В настоящее время постройка ответчиком используется, как коровник. Тогда как назначение земли, вид разрешённого использования этого не допускает.
Вместе с тем они хотят признать постройку гаражом, этим самым узаконить её путём протоколов общего собрания, наверное, или ещё каким-то путём.
в связи с этим возник вопрос:
Каким способом И существует ли механизмы признания таких построек общедомовым имуществом, если предположить, что ответчик сейчас приведёт свои документы на квартиру в порядок? В перечне общедрмого имущества вроде бы по закону: вспомогательные объекты есть...насколько правомерны ли будут их действия. Спасибо.
То есть, эта постройка может быть во владении одного из собственников МКД если собственники МКД на общем собрании в порядке статей 44, 46 ЖК примут решение предоставить ему участок под ней.
Однако, все конечно же упирается под то, что участок под этой постройкой вошел в участок, предоставленный по Дальневосточному гектару. И именно это основание необходимо убирать в первую очередь.
Относительно требований собственника Дальневосточного гектара, который подал иск об устранении препятствий в пользовании его участков и сносе (переносе) указанной постройки то ему может быть отказано в удовлетворении требований если будет доказано что постройка находилась на его участке при формировании и предоставлении ему участка и он не вправе требовать ее сноса (переноса).
Для изучения документов и подготовки правовой позиции можете обратиться ко мне в чат.