Пациент написал необоснованную жалобу руководству и выложил в интернет

Согласно ст. 152 ГК РФ

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В данной жалобе судя по всем содержатся сведения о фактах, свидетельствующих о якобы недостойном поведении гражданина при исполнении должностных обязанностей, а не просто оценочное суждение автора, поэтому можно требовать признать их недостоверными, порочащими честь и достоинство.

Вам необходимо зафиксировать распространение сведений в сети «интернет».

Для этого можете обратиться к любом нотариусу за проведением осмотра интернет ресурса, на котором размещены данные сведения.

Зафиксировав это Вы можете обращаться в суд с соответствующим иском.

Для подачи в суд Вам необходимо, как минимум, знать ФИО этой гражданки и адрес ее проживания.

Если в суде эта женщина не докажет, что распространенные ею сведения являются правдивыми, то суд скорее всего удовлетворит Ваш иск.

Вы можете требовать опровержения распространенных сведений, а также взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Но сумму, которую Вы можете реально отсудить, не будет слишком значительной (максимум до 50 тыс. рублей).

Да, все данные имеются

Это хорошо.

Только речь скорее можно вести не о клевете, а о распространении порочащих и недостоверных сведений,.

По ст. 152 ГК РФ Защита чести, достоинства и деловой репутации

1.Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По клевете сложнее — это ст. 

Статья 128.1 ГК РФ Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

Здесь как минимум должна быть установлена заведомость распространения ложных порочащих сведений.

Что касается самого текста.

Не всё-так однозначно. Суды разделяют оценочные суждение и утверждения о порочащих фактах.

И этот отзыв будет анализироваться на предмет этого.

При этом каждый случай индивидуален и разница между «фактом» и «мнением» часто сильно размыта.

Поэтому, например, если подаете иск, то иногда советуют предварительно обратиться к эксперту-лингвисту, который проведет разбор жалобы на предмет её соответствия.

Либо в суде уже ставить вопрос об экспертизе.

В её жалобе указано что она имеет право на проведение узи, но у неё право такого нет, так как профилактические узи проводится с 39 лет, а ей 36, и это все есть в приказа по проф осмотрам

 Это клеветой не является, а рассматривается как заблуждение относительно имеющегося у нее права.

В её жалобе указано что она имеет право на проведение узи, но у неё право такого нет, так как профилактические узи проводится с 39 лет, а ей 36, и это все есть в приказа по проф осмотрам

 в чем ложность сведений? Какие именно моменты не соответствуют действительности? 

Судя по тексту жалобы клеветы тут нет. Есть оценочное мнение пациента, что врачи не той квалификации и не более того. Пациенту просто не разъяснили его права и всё. Объективно шансов у Вас что-то тут выиграть почти нет.

Это клеветой не является.

Пациент заблуждался относительно имеющегося у него права, поскольку не является специалистом.

Данная информация не содержит заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, ответственность за распространение которых предусмотрена ст. 128.1 УК РФ.