Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли вероятность в том, что водителя ВАЗ признают невиновным
Автомобиль Опель двигался со скоростью 40-50 км/ч, допустимое значение скорости на данном автодорожном отрезке 70 км/ч. За ним ехал Камаз ориентированно со скоростью 50-60 км/ч. Дистанция между Опелем и КамАЗ-ом соблюдалась и была ~ 30-50 м. По встречной полосе двигался Ваз со скоростью ~ 50 км/ч.
Водитель Камаз-а сократил дистанцию до минимума, по неизвестным мне обстоятельствам, заметив, что дистанция с автомобилем Опель стала минимальной, начал оттормаживаться, из-за неблагоприятных метеоусловий в момент торможения его начало выносить на встречную полосу по которой двигался автомобиль ВАЗ, увидев, что Камаз стало выносить на его полосу (т.е встречную относительно Камаз-а) начал оттормаживаться, но как ранее я сообщал были неблагоприятные метеоусловия. Автомобиль ВАЗ начал вилять по своей полосе и в итоге выбросило на встречную полосу по которой ехал автомобиль Опель. Водитель КамАЗ-а в свою очередь справился с заносом и вернул автомобиль на свою полосу.
В ходе данной ситуации, произошло следующее, автомобиль ВАЗ выехав на встречную полосу врезался в автомобиль Опель, после столкновение его сразу отбросило во встречно движущийся КамАЗ.
По данному автотранспортному происшествию вынесено решение о виновности водителя ВАЗ в отношении Опеля. Вопрос следующий: получится ли оспорить решение суда? Есть ли вероятность в том, что водителя ВАЗ признают невиновным. Есть ли за что зацепится? Стоит оно того?
Вопрос следующий: получится ли оспорить решение суда? Есть ли вероятность в том, что водителя ВАЗ признают невиновным. Есть ли за что зацепится? Стоит оно того?
Добрый день!
Шансов для признания водителя ВАЗ невиновным в ДТП вообще не усматривается.
Так, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Далее продолжу.
Доброго времени суток.
По сути вопроса — решение суда правомерно. Водитель ВАЗ не верно выбрал скоростной режим, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения.
В его действиях суд усмотрел нарушение ПДД, как я понимаю п.10.1.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При желании, можно было бы усмотреть в действиях водителя КАМАЗа нарушение норм ПДД, но раз он перед столкновением был на своей полосе движения, то и не установили нарушений в ходе разбора и суда.
Ну и вопрос по дорожным службам остается открытым, по сути причиной ДТП можно усматривать и плохое содержание дорожного полотна, но это не освободит водителя ВАЗ от нарушения ПДД.
Говорить о том, получится ли оспорить решение, не видя его самого и материалов адм. дела, я однозначно не стал бы. Но в целом — вина водителя ВАЗ в ДТП имеется и подтверждена судом
Зацепиться может его юрист только за нарушения процедуры адм. расследования или процессуальные нарушения при составлении документов. По самой ситуации все предельно ясно.
Если в ходе рассмотрения дела была приобщена видео запись с регистратора любой из машин, то можно пробовать поставить вопросы на автотехэкспертизу, но если записи не было — шансов оспорить именно вину в ДТП мало и связаны они с нарушениями при составлении документов или процессуальных вопросов в ходе суда.
Из описания дорожно-транспортного происшествия, указанного в вопросе, следует, что именно водитель ВАЗ неправильно выбрал скоростной режим в неблагоприятных погодных условиях, который не обеспечил ему безопасности движения в данной дорожной ситуации, и именно поэтому автомобиль под его управлением выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Опель, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения:
Выбранная водителем ВАЗ скорость не обеспечила ему возможность в данных погодных условиях, с учетом имевшегося дорожного покрытия удерживать автомобиль на своей полосе движения без выезда на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем Опель.
При этом, вина водителя автомобиля КАМАЗ не усматривается, поскольку он сумел удержать автомобиль на своей полосе движения, продолжив прямолинейное движение.
Если я неправильно понял дорожную ситуацию, то уточните её.
Пока никаких оснований для признания водителя ВАЗ невиновным в ДТП не имеется.