28.12.22 произошло ДТП, меня признали виновной. Не так давно мне позвонил юрист организации (второе авто в дтп было служебным), им на ремонт страховая выплатила 120т.р, а им нужно 260 (кто насчитал, я не знаю, видимо оценщик какой-то). Разницу они хотят получить с меня, желательно досудебно, либо через суд. Вопрос. Все ли в этой ситуации правомочно?
В принципе, все правомерно. Срок по этим требованиям не истёк, вы признаны виновной. Вам надо ознакомиться с документами, которые подтверждают действительную сумму ущерба. Пусть вам направят официальную претензию и документы на 260 тыс., чтобы вы могли оценить.
Добрый день.
Все ли в этой ситуации правомочно?
Да, поскольку Вас признали ответственной в ДТП, то Вы в силу ст. 1072 ГК РФ обязаны произвести возмещение ущерба сверх той суммы которую потерпевшему выплатила страховая компания.
Законность такого рода требований подтверждена и постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.
При этом факт того, что страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, даже меньше этого лимита, не свидетельствует о том, что Вы не несете ответственности, как причинитель вреда, поскольку страховщик не обязан в силу закона выплачивать всю сумму понесенного вреда истцу.
Существует обратная судебная практика, отказывающая в удовлетворении такого рода требований, если сумма выплаты страховой компании не превысила лимита ответственности, но это скорее исключение чем правило.
Кроме этого, потерпевший подписал согласие со страховой, меня на осмотр авто никто не приглашал. В п.4 соглашения сказано, что потерпевшего сумма выплаты устраивает, соглашение подписано… 28.02 их всё устроило, а 3.03 они позвонили мне, с требованием возместить ущерб. Получается страховая теперь вообще ни при чем, а мне то что делать?
Готовить возражение на иск.
То что потерпевший подписал согласие со страховой компанией к Вам это отношение не имеет, и не лишает его права требовать с Вас возмещения ущерба.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечало, что
64. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Вот есть судебная практика в вашу пользу: отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), исходя из того, что страховое возмещение по общему правилу осуществляется путем организации ремонта поврежденного транспортного средства, а Е. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении и одновременно с этим обратился в ООО «Сатурн-Л» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, располагал сведениями о стоимости ремонта, не просил страховщика произвести оплату восстановительного ремонта, стоимость ремонта не превысила лимит страхового возмещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Ш., застраховавшей свою ответственность. А также:
Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ответчика являются необоснованными, поскольку гражданская ответственность Р. была застрахована в установленном законом порядке, размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, страховое возмещение было выплачено истцу страховой компанией, размер которого он не оспаривал.