Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как вы думаете есть выход доказать?
Добрый день! мы учредили совместно с муниципальным учреждением администрация сельского поселения, Общество с ограниченной ответственностью "РОМАШКА" где 60 процентов доли (что равняется 15 тыс рублей ) муниципальное учреждение а 40 процентов доли (что равняется 10 тыс рублей) физ. лицо, который в дальнейшем стал директором. основной вид деятельности выдача ипотечных займов на покупку недвижимости (дом квартира или земельный участок). деньги на выдачу привлекаем от инвестора под проценты. Работаем так пол года. Неделю назад пришло письмо от прокуратуры где заявляет что муниципальное образование не имело право создать ооо. мы ответили что согласно ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон N 131-ФЗ) муниципальным образованиям предоставлено право участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. прокуратура стоит на своем. как вы думаете есть выход доказать?
муниципальным образованиям предоставлено право участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. прокуратура стоит на своем. как вы думаете есть выход доказать?
Здравствуйте
С учетом
физ. лицо, который в дальнейшем стал директором. основной вид деятельности выдача ипотечных займов на покупку недвижимости (дом квартира или земельный участок). деньги на выдачу привлекаем от инвестора под проценты
сильно сомневаюсь
какие вопросы местного значения вы решаете?
И выдача займов и привлечение инвестиций — не отнесены к обязанностям и полномочиям муниципальной власти в принципе.
Здравствуйте.
На самом деле, учитывая, что частью 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставлено право участия в обществах, которые необходимы именно для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, участие в создании этого общества находится за рамками данной нормы. Прокуратура права.
Вопросы местного значения перечислены в ст. 15 вышеназванного закона.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/e6a140ee7503fa6bd6d0cba9469e0d03241273ad/
Как Вы можете убедиться сами, такого вопроса в перечне, изложенном в данной статье нет.
Ввиду этого участие в таком обществе является незаконным.
Рамазан Добры день.
В обосновании своей позиции можете использовать следующую судебную практику:
Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2012 по делу N А41-7444/11
Отклоняя требования о признании недействительным договора о создании общества в части включения органа местного самоуправления в состав учредителей и об установлении его доли в уставном капитале общества и применении последствий ничтожности договора, суд установил, что, передавая в уставный капитал создаваемого общества денежные средства, которые являются имуществом муниципального образования, орган местного самоуправления не вышел за пределы прав, предоставленных муниципальным образованиям пунктом 4 статьи 51 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая, что ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусматривает, что денежные средства могут выступать в качестве самостоятельного объекта при приватизации государственного или муниципального имущества.
что денежные средства могут выступать в качестве самостоятельного объекта при приватизации государственного или муниципального имущества.
Только тут о другом речь
Про приватизацию у нас в вопросе речи нет
Требование: О признании частично недействительным договора о создании ООО и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Согласно условиям договора одним из участников общества выступает орган местного самоуправления с долей 25 процентов уставного капитала. По мнению прокурора, передача в уставный капитал общества денежных средств, являющихся имуществом муниципального образования, является приватизацией, осуществленной способом, не предусмотренным законом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при создании общества органы местного самоуправления не вышли за пределы прав и полномочий, довод прокурора относительно приватизации не обоснован.
А тут вопрос в самой деятельности ооо, его целях и назначении, а не в уставном капитале само по себе.
Естественно, указанная практика применима, если денежные средства полученные от участия в указанном ООО идут на цели указанные в уставе Муниципального образования, на это тоже необходимо указать в ответе прокуратуры. Т.е. указывать нужно на то, что целью участия Муниципалитета в указанном ООО служит пополнение бюджета Муниципалитета и полученная прибыль имеет целевое назначение.
Здравствуйте.
как вы думаете есть выход доказать?
Лично я бы советовал не искать пути доказывания правомерности участия муниципального образования в создании хозяйственного общества, поскольку это действительно запрещено и мне здесь видится очень мало перспектив (точнее я их вовсе не вижу) доказать иное, а искать пути выхода как такового.
В указываемом Вами пункте 4 статьи 51 профильного Федерального закона указано, что
Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.
Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
И ключевое слово в приведенной формулировке — необходимых. Я знаком немного с практикой создания таковых обществ и на практике это обычно происходит так, что сначала (в том числе в нормативных акта) властями муниципалитета или, иногда, региона, обозначается необходимость в таком обществе, например, если есть недостаток в какой-либо продукции в муниципалитете и нужны дополнительные поставки, которыми и будет заниматься это общество. То есть для того, чтобы это признавалось необходимым, нужны соответствующие доказательства, в том числе принятые на уровне властей.
В Вашем случае если на что и можно пытаться упирать, то на важность выдаваемых займов (нужно копаться в другой документации на уровне муниципалитета, в том числе возможно есть какие-то местные ипотечные программы, под которые можно попытаться «подводить» займы), однако даже в теории это выглядит очень шатко.
А вот каковы варианты выхода из ситуации — это предмет для отдельной консультации и он зависит от очень многих фактических обстоятельств, в том числе того, готова ли Прокуратура идти навстречу и, например, добиваться не исключения Вас из ЕГРЮЛ (по основанию ничтожности совершенной сделки по созданию организации), а исключения только лишь муниципалитета из участников. И позицию Прокуратуры лучше всего попытаться «прощупать» сейчас, направив ответ и предложив свои варианты. Шансов на лояльность немного, но попробовать стоит.
И если все это не даст эффекта, придется обращаться в суд, либо ждать, пока туда обратится Прокуратура:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Многое, кстати, зависит и от позиции муниципалитета, готов ли он предоставлять те или иные доказательства и иным образом отстаивать законность участия в Вашей организации.
По дополнительным вопросам обращайтесь в чат.
Забыл добавить один из самых существенных моментов. В приведенном Вами пункте говорится о вопросах местного значения. Это не абстрактная, а конкретная категория, она излагается в профильном Федеральном законе и для различных видов муниципальных образований различна, однако в сути похожа, например:
К вопросам местного значения городского поселения
1) составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения;
2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения;
3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;
4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;
...
К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 — 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Так что нужно разбираться, какой из этих вопросов (теоретически) наиболее близок и может быть задействован в Вашей ситуации. Однако, повторюсь, нужно искать другие пути выхода из ситуации с минимальными последствиями.
Здравствуйте.
мы ответили что согласно ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон N 131-ФЗ) муниципальным образованиям предоставлено право участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Ключевое здесь — вопросы местного значения.
Это законодательный термин. Вопросы местного значения сельского поселения перечислены в ст. 14 этого же закона N 131-ФЗ, согласно которой К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы...
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/3833e3cb4937e36a82337aa86ce26f2c87798147/
Наиболее близко Вам подходит следующее:
6) обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;
Но проблема в том, что этот вопрос отнесён не к вопросам местного значения сельских поселений, а к вопросам городских поселений, а в отношении сельских поселений — эти вопросы решаются ОМС муниципальных районов.
4. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
Но дополнительно — стоит посмотреть Устав сельского поселения — может быть там есть что-то подходящее, что можно подвести под вопросы местного значения.
Можете указать — о каком сельском поселении идёт речь? Чтобы изучить его устав.
На самом деле выдача займов это не особенно соответствует создания условий для жилищного строительства, прямо скажем. Ведь фактически тут это ООО зарабатывает.
Кроме того тут есть еще один интересный вопрос
основной вид деятельности выдача ипотечных займов на покупку недвижимости (дом квартира или земельный участок). деньги на выдачу привлекаем от инвестора под проценты.
Не является ли такая деятельность банковской, что предполагает получение соответствующей лицензии. Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»
К банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
То что Вы написали выглядит как раз так.
Здравствуйте, Рамазан!
Мои коллеги Вам уже дали ответы на Ваш вопрос. Со своей стороны, как бывший работник прокуратуры, могу предложить попробовать обжаловать акт прокурора, если не по существу, то хотя бы проверим правильность соблюдения порядка его вынесения.
Если Вас интересует — напишите мне в чат.
С уважением!
Здравствуйте, Рамазан!
А кто является потребителями этого ООО?.. Если ипотечным заемщиком является гражданин (физическое лицо), а ипотечный займ необхожим, исключительно для личных (семейных) нужд, то я не вижу правовых оснований для выдачи таких займов — указанным ООО. Может быть, и в этом тоже, заключаются претензии со стороны прокуратуры?...
Полный перечень профессиональных участников рынка кредитно — денежных заимствований, которые могут выдавать подобные займы гражданам, указан в положениях части 1 статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ,
Деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться
*кредитными организациями,
*кредитными потребительскими кооперативами,
*сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих,
*единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.
Например, в силу закона, единый институт развития в жилищной сфере — это акционерное общество, учрежденное Российской Федерацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации об Агентстве ипотечного жилищного кредитования...
Как видим, Ваше ООО в данный перечень организаций — не входит.
Вы не думали о том, что прокурорская проверка, может «развернуться» в эту сторону? Какая мера прокуроского надзора примена? Прокуратурой вынесено письменное представление об устранении нарушений закона?...
в данном законе в статье 14 - Вопросы местного значения городского, сельского поселения к вопросам местного значения городского поселения относятся:
Я указал лишь некоторые из них, но ни займы, ни такое привлечение средств к ним не отнесено.
Соответственно — цели не совпадают с законом. Поэтому прокуратура права.
Вот физ лицо вправе быть учредителем и директором такого ооо — единолично.
А вот с участием муниципиального органа — нет, как и вряд ли и с участием мупа, или иной структуры, созданной уже подведомственной структурой муниципалитета.