Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Здравствуйте, законно ли объединение нескольких эпизодов с разными потерпевшими объединять в один для изменения части статья на более тяжкую?
Здравствуйте, законно ли объединение нескольких эпизодов с разными потерпевшими объединять в один для изменения части статья на более тяжкую?
Здравствуйте. Соединение нескольких уголовных дел о различных преступлениях, совершенных одним тем же лицом в одном производстве законно и предусмотрено статьей 153 Уголовно-процессуального кодекса. После соединения уголовных дел, в зависимости от установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств может меняться квалификация совершенного преступления, в том числе на более тяжкую статью.
законно ли объединение нескольких эпизодов с разными потерпевшими объединять в один для изменения части статья на более тяжкую?
Такой метод практикуется в некоторых органах расследования по разным причинам.
Однако, он не всегда законен.
Если преступление совершено одновременно в отношении нескольких потерпевших одним и тем же способом, то имелся единый умысел, и квалификация по более тяжкой статье ввиду причинения общего ущерба на более высокую сумму возможна.
Однако, если способ преступления один и тот же, но преступления совершались в разное время в отношении различных потерпевших, то мы имеем совокупность преступлений, а не единое преступление.
Поясню на конкретном примере из своей личной практики.
К. обвинялся в мошенничестве. Будучи строительным подрядчиком, он заключил несколько договоров с различными клиентами, договоры не исполнил, деньги присвоил. Следователь квалифицировал деяние, как единое хищение в крупных размерах, мотивируя квалификацию единством способа и умысла.
Однако, дело «развалилось» уже на предварительном слушании. Суд согласился с доводами защиты о том, что каждое деяние следует квалифицировать, как отдельное преступление, единого умысла нет, т.к. несмотря на единство способа, деяния совершались в разное время и в отношении разных потерпевших. В итоге следствие было вынуждено квалифицировать деяние так, как предлагала защита. Признак «крупные размеры» был исключён из обвинения.
У Вас, полагаю, произошло что-то подобное? Пытаются «натянуть» крупный размер хищения?
Если нужна конкретная помощь в защите, обращайтесь, пожалуйста, в чат.
Мои консультации в чате бесплатны.