Вопрос: Этого достаточно или нет?

Здравствуйте.

Вопрос: Как мне это указать, вроде в административном иске все указано, ходатайством, объяснением (у нас на руках нет даже постановления, которое мы оспариваем т.к. нам его не присылали, а мы просто узнали о проблеме после того, как банком были списаны денежные средства с РС)?

Это стандартный шаблон определения — суд просто указывает на распределение бремени доказывания — кому что в таких делах нужно доказать.

Статья 133 КАС РФ Определение суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству

1. О подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Если в исковом заявлении этот момент освещён, приложены доказательства — то указание суда выполнено.

Повторять исковое заявление не нужно, только если хотите что-то добавить — тогда представляете эти дополнения и просите приобщить к материалам дела.

2. Из документов подтверждающих, что без «вручения» постановления ФССП был взыскан исполнительный сбор есть только банковские выписки и распечатка с сайта ФССП.

Прикладывайте то, что есть.

Просите также истребовать само постановление, если раз его у Вас нет.

Статья 135 КАС РФ Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству

1.При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель:
1) передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать;
2) заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

По запросу суда ФССП его предоставит.

Потому что Вам в любом случае стоит видеть постановление, которое обжалуете.

Здравствуйте, Иван.

Поскольку Административный иск принят к производству, то указанные требования суда можно выполнить подачей уточненного искового заявления либо письменными объяснениями по иску.

Можете указать на пункт 4 статьи 121 ФЗ Об исполнительном производстве как правовое основание оспаривания постановления.

 
Статья 121. Обжалование (оспаривание) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Также укажите что нарушены требования статьи 30 указанного ФЗ, согласно которого постановление должно было быть выслано должнику.

Статья 30. Возбуждение исполнительного производства

15. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Здравствуйте, Иван!

Насколько я понимаю, Административный Истец оспаривает, в административном суде, вынесение судебным приставом — исполнителем постановления о твзыскании исполнитеского сбара (ИС).

Если все так и есть, то...

1. В пункте 2 определения суда о принятии дела к рассмотрению, суд пишет: «Административному истцу, указать каким нормативным актам противоречит оспариваемые нормативные правовые акты, решения, действия, бездействия, подтвердить сведения о нарушении прав свобод и законных интересов, а также иные факты, являющиеся основанием требований»

Вопрос: Как мне это указать, вроде в административном иске все указано, ходатайством, объяснением (у нас на руках нет даже постановления, которое мы оспариваем т.к. нам его не присылали, а мы просто узнали о проблеме после того, как банком были списаны денежные средства с РС)?

 Тут нужно понимать следующее.

1) Вынесение приставом потановления о взыскании ИС невозможно без направления должнику копии постановления о возбуждении ИП и истечении срока на добровольное исполнение треований исполнительного документа. Поэтому, можно указать то, что вынесение постановлдения о взыскании ИС осуществлено приставом, в нарушение положений:

* части 12 статьи 30 ФЗ — 229 «Об ИП»...http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/6c5e6726f1fb9b16fd05716fa0d587f9c02efe8f/

* части  1 статьи 24 этого же Закона...http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/188c07187553147e9adae5eed3008ed4f1129846/,

* части 2 статьи 112 этго же Закона...http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/fa662e376adf88e398a4a49b58feff57fb577cc3/

Ниже — я продолжу...

Добрый день, Иван!

В числе указанных Вами причин для отмены ИС, считаю будет полезным указать выводы, сделанные ВС.

Выводы, которые сделал Верховный суд в своем Определении от 18 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-25305:

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

С даты начала действия моратория в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ООО «Восточный экспресс» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а сведения о видах экономической деятельности конкретного юридического лица, перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, являются открытыми и общедоступными.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Восточный экспресс» вынесено судебным приставом-исполнителем 18.06.2020, то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель, которому было возвращено направленное в адрес общества почтовое отправление, произвел принудительное взыскание денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 027726285, а также принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.