В апреле 8 я родила ребёнка, других доходов не было, но в этом году суд был по спортивному залу, и суд нас обязал

какие наши шансы на Кассацию, суд не учёл, что это все непростые договорные отношения а время карантина, то, чего раньше никогда не было.

Здравствуйте!

Я изучил апелляционное определение, вы вправе направить кассационную жалобу, привести соответствующие доводы (статьи 376-378 ГПК РФ), однако кассация не принимает дополнительные доказательства, соответственно будет рассматривать дело, только по тем материалам, которые имеются. Судебные акты изложены довольно подробно, приведены соответствующие нормы закона, изучены все обстоятельства, поэтому на мой взгляд немного шансов на отмену решения и определения апелляции.

Также следует учитывать, что кассационная инстанция будет проверять принятые судебные акты в установленных законом пределах, то есть  проверять законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе (статья 379.6 ГПК РФ) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/5092a625cf0f0adae290f57276978fad3cbafbeb/

Кассацию, я вам всё-аки, я советую вам подготовить и направить, так как никакого иного варианта для отмены судебных актов не имеется. Могу помочь вам с подготовкой, однако это платная услуга, при необходимости напишите мне в чат.

Здравствуйте.

Насколько понял, дело рассматривалось судом общей юрисдикции ввиду того, что Вы прекратили свою деятельность в качестве ИП до принятия иска к рассмотрению?

Ознакомившись с апелляционным определением, могу сказать, что единственное за что глаз может «зацепиться» это за то, что суд исходил из положений ст. 614 ГК РФ относительно соразмерного уменьшения арендной платы и сделал вывод о том, что данная формулировка не означает полное освобождение от арендной платы. Кроме того, он указал на то, что якобы опечатывание помещения не лишает Ва права пользования им, что представляет собой довольно сомнительный вывод при условии, что такое опечатывание произведено арендодателем в целх выполнения соответствующих правовых актов региональной власти. 

На мой взгляд в ходе пандемии Вы совершили ряд существенных ошибок, на которые суд обратил свое внимание, в том числе на неизбрание надлежащего способа защиты своих прав в виде отказа от договора, если по каким-то причинам помещение, которое Вы занимали не может использоваться в установленных договором целях. Естественно, это форс-мажор, естественно, также и то, что Вы надеялись, что он завершится и Вы снова начнете работать в прежнем режиме, но Вам следовало поставить перед арендодателем условие о маскимальном снижении арендной платы, носящей лишь функцию сохранения за Вами этого помещения ЛИБО об отказе от договора по вышеуказанным причинам. Но Вы получив отрицательный ответ оставили ситуацию в подвешенном состоянии, чем собственно арендодатель и воспользовался.

Не буду Вам говорить, что кассация это буквально «фол последней надежды» ибо в кассационном порядке отменяется буквально несколько процентов решений, тем более когда оба суда заняли позицию истца. Пытаться получить какое-то позитивное для Вас решение можно, но никакой гарантии того, что это произойдет Вам никто не даст. Право у Вас такое есть. Но при этом Вы безусловно потеряете определенную сумму на подготовку мотивированной жалобы, которая может и оказаться бесполезной. Ситуация в целом не в Вашу пользу.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за платной персональной консультацией.    

Добрый день, Ольга!

Откровенно говоря, шансы на принятие судом кассационной инстанции решения в Вашу пользу минимальные.

Вами своевременно не реализовано право на одностороннее расторжение договора аренда в судебном порядке по причине невозможности использовать помещение по назначению по обстоятельствам, за которые Вы не отвечаете (п. 4 ст. 620 ГК РФ). Положительное решение суда не было гарантировано (в связи с новыми и чрезвычайными обстоятельствами пандемии, отсутствием наработанной судебной практики), но и Вы не попытались применить данную возможность.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ (о поддержке малого бизнеса в условиях пандемии коронавируса) арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в т.н. «наиболее пострадавших» отраслях, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом региональной власти решения о введении режима повышенной готовности.

Данным правом Вы воспользовались, подписав доп. соглашение о скидке на период с апреля 2020 г. до окончания ограничительных мер (т.е. до июля 2020 г., как следует из апелляционного определения), признав порядок начисления сниженной арендной платы на указанный период и намерение сохранить арендные отношения. То есть в этой части арендодатель повел себя добросовестно, от подписания допсоглашения не уклонялся.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд проверяет законность судебных актов нижестоящих инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм права при рассмотрении дела.

В общем-то, суды правильно и истолковали, и применили нормы права.

Закон № 166-ФЗ единственное что предоставил арендатору — это право уменьшить размер платы, если он не мог использовать помещение по назначению. Но даже когда фитнес-центр был опечатан и временно закрыт для посещения, в нем осталось Ваше спортивное и иное оборудование. Значит, арендодатель также, как и Вы, не мог использовать свое помещение. Баланс имущественных интересов не нарушен.

Поэтому мои соображения следующие.

Впереди ожидается возбуждение в отношении Вас исполнительного производства, однако оно должно быть приостановлено в связи с введением моратория на возбуждение дела о банкротстве (в настоящее время он действует до 01 октября 2022 г., однако может быть и продлен).

Исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (кроме исполнительных производств по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате зарплаты и выходного пособия, об уплате алиментов). При этом аресты имущества и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, не снимаются (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44).

Судебный пристав-исполнитель в ходе приостановленного исполнительного производства может осуществить отдельные исполнительные действия, например наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44).

После возобновления исполнительного производства, с учетом Вашего имущественного положения Вы  вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с ходатайством об отсрочке/ рассрочке исполнения судебного акта в целях неприменения к Вам исполнительных действий приставом (обращения взыскания на счета, имущество, доходы).