Приобрели в магазине фасады к кухне, по факту они оказались 3 дверцы в размер, а 3 не в размер

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?

Здравствуйте,скажите пожалуйста вот у меня долги за а алименты в размере 60000 тысяч рублей, я живу с родителями но не праписан могут ли приставы прийти к родителям и описать имущество и могут ли родители не пускать их так как я не прописан в данной квартире.

В 2011 и в 2006 году у меня родилось двое детей в первом браке, бывшая супруга подала в суд и ей были назначены алименты судебным приказом от 2014 года о размере 1/3 от дохода. В 2015 и 2016 году у меня рождаются ещё двое детей в другом браке и после развода в 2019 году судебным приказом мне назначают алименты в размере 1/2 от прожиточного минимума. Я спокойно все эти годы оплачивал алименты первой жене по нашей договоренности но передавал либо наличкой либо через отца, то есть письменного подтверждения У меня нет. Второй супруге я платил всё исправно. В январе 2026 года кто-то надоумил первую супругу - она как то выяснила через подругу, что я официально не трудоустроен и она написала заявление взыскать с меня задолженность и что деньги она не получала. И в связи с тем что официально я не был трудоустроен - мне посчитали судебные приставы по тарифу Всероссийской заработной плате. Я оказался злостным не плательщиком и мне насчитали долг 2.400 000Р. Хотя я ей платил. Я понимаю что это моя доверчивость и моя вина но мой вопрос заключается в следующем - я также понимаю что платить Мне что-то все равно придётся, потому что доказательств того, что я оплачивал у меня нет. Но мой вопрос Следующий: 1. На основании каких законов и как я могу аргументировано уменьшить сумму. Потому что судебный пристав при расчёте не стала учитывать поступление на мою карту как фактический доход, Хотя поступления там от 50 до 100.000 ежемесячно. 2. Судебный пристав также не стала учитывать тот факт что у меня имеются ещё двое детей и также считает 1/3, Хотя должна считать 1/2 потому что у меня имеется двое детей и я не знаю На основании какого закона можно аргументировать в суде чтобы суд обязал её сделать перерасчёт. 3. И есть ли еще какие-то лазейки - как я мог бы уменьшить сумму, потому что обидно - я ей все эти годы платил(((

Произошла ситуация на работе. По всем фактам я написал объяснительные. Первый, что перед отпуском на ответил на звонок о вызове на работу. Второй что прошел мед комиссию после отпуска(дата прохождения медкомиссии выпадала на дни отпуска) 3 за то, что мне инструктор сказал приехать утром на работу, чтобы подписать бумаги и с психологом подобрать машиниста, когда я уже ехал мне позвонил дежурный и дал явку, я понял, что это делается намеренно и сказал, что буду сдавать кровь, что и сделал и сразу принес справку. В пвтр есть пункт, в котором говорится, что обязаны вызывать на работу не менее чем за 3 часа, вызвали за 2.20. Я так полагаю, что меня пытаются подтянуть за то, что ранее я уже писал в транспортную прокуратуру и выйграл в споре. Так же есть запись диктофона с заседания по разбору данных фактов, где начальник говорит:"Лучше было бы конечно, если бы ты сам уволился" Законно ли отстранение от работы за непрохождение медосмотра, если медосмотр был назначен на период отпуска? (Обоснование: ст. 185 ТК РФ – медосмотр в рабочее время, отпуск – не рабочее время). Может ли работодатель наказать (выговор, замечание, увольнение) за неответ на звонки по личному телефону в нерабочее время, если корпоративная связь не предоставлена? Обязан ли работник предупреждать работодателя о сдаче крови за 3 дня? (Ст. 186 ТК РФ такого требования не содержит). Вправе ли работодатель вызывать работника на «разбор» в дополнительный день отдыха, предоставленный за сдачу крови? Имеют ли силу требования работодателя написать заявление с указанием адреса и номера телефона для вызова, если ПВТР предусматривает вызов по корпоративной связи, а она не предоставлена? Могут ли указанные действия работодателя (отстранение, угрозы, требования) быть расценены как давление с целью принуждения к увольнению по собственному желанию, особенно с учётом предыдущего выигранного дела в прокуратуре? Каковы перспективы судебного обжалования приказа об отстранении и взыскания оплаты за день медосмотра? Нужно ли писать заявление об увольнении по собственному желанию, если давление усилится, или лучше дождаться увольнения по инициативе работодателя и обжаловать его?

Доброго времени суток. Хочу расторгнуть договор со стоматологической клиникой. Для проведения всех необходимых процедур мне оформили, как мне сказали представители клиники, рассрочку, но по факту оказалось что это кредит. Понял что услуги других клиник намного бюджетнее и делают они всё более качественно, поэтому никакими услугами данной клиники я решил не пользоваться, и даже не начинал. Уплачивать по кредиту соответственно продолжать не хочу, тем более в данный момент материальное положение тяжёлое- ежемесячно плачу по кредитным картам и нет постоянного заработка. Было подписано дополнительное соглашение, согласно которому в течение двух месяцев я не выплачивал ничего по кредитному договору, но по истечении данного срока снова продолжил. Хочу уточнить- если было подписано допсоглашение- стоит ли это указывать в заявлении о расторжении основного договора, в частности в требовании вернуть сумму, указанную в договоре? Правильно ли я понимаю что с учётом допсоглашения сумма к возврату должна быть меньше той, которая была обозначена в договоре изначально? Заранее благодарю. Алексей.