Каков порядок рассмотрения данной жалобы?

В Адвокатскую палату поступила жалоба Д., в которой указано следующее.

Д. обратилась к адвокату П. с просьбой о ведении гражданского дела, которое инициировал в отношении заявителя ее давний знакомый Р. (ростовщик). Р. требовал взыскания с заявителя по распискам о предоставлении денег, датированных 2006-2007 годами, денежных средств в сумме 255 000 рублей. В жалобе указано, что с Р. Д. рассчиталась еще в 2008 году, но в связи с тем, что его не устроила сумма выплаченных процентов, расписки остались у него. С 2009 года заявитель проживает в г. Москве, по месту регистрации в поселке Верховье бывает редко. По вышеуказанному гражданскому делу было принято заочное судебное решение 13.05.2016 г., о чем Д. узнала в середине июля 2016 года на сайте судебных приставов, после чего и обратилась к адвокату П. Изучив протокол судебного заседания, адвокат П. приняла поручение, сказав, что дело легкое.

В жалобе указано, что за участие по делу заявитель уплатила адвокату П. денежные средства в общей сумме 45 200 рублей, при этом адвокат не явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.01.2017 г. в 10.00 ч., которым должно было закончиться рассмотрение дела. Кроме того, адвокат П. не явилась в судебное заседание областного суда 09.11.2016 г., где рассматривалась жалоба на постановление районного суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда. О том, что адвокат П. не явилась в судебное заседание 09.11.2016 г., заявитель узнала после звонка сотрудника областного суда. Когда Д. пыталась связаться с адвокатом П., однако телефон последней был отключен. Только через несколько дней адвокат П. вышла на связь и сказала, что ее о судебном заседании не уведомляли.

Также в жалобе указано, что в настоящее время в отношении заявителя на основании обжалуемого решения суда возбуждено исполнительное производство, из ее пенсии производятся регулярные удержания, о чем она сообщила адвокату П. при первом обращении. Адвокат П. пояснила, что эти денежные средства должны вернуть, однако никаких действий не предпринимала. Тогда заявитель самостоятельно обратилась в службу судебных приставов, где ей пояснили, что если в настоящее время решение обжалуется, можно приостановить взыскание, представив необходимые документы. Д. позвонила адвокату П., попросила ее уточнить у приставов, что нужно делать для приостановки взыскания, после чего адвокат П. предложила Д. самостоятельно вести это дело, однако доверитель попросила адвоката довести дело до конца.

В жалобе указано, что в следующий раз адвокат П. позвонила Д. и сообщила о задолженности доверителя в сумме 15 700 рублей, о причинах ее возникновения заявитель так и не узнала, поскольку всегда работала с адвокатом по предоплате, но в преддверии решающего судебного заседания 11.01.2017 г. решила не портить отношения с адвокатом, и 22.12.16 г. дочь заявителя перечислила П. требуемую сумму.

09.01.2017 г. дочь заявителя перечислила адвокату П. денежные средства в сумме 6 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, назначенном на 11.01.2017 г. в 10.00 ч. При этом в указанное судебное заседание адвокат П. вновь не явилась, несмотря на то, что накануне 10.01.2017 г. дочь заявителя несколько раз общалась с П. по телефону, уточняя некоторые моменты, в частности, по возврату ранее удержанных приставами сумм.

На следующий день в 19.33 ч. Д. получила смс-сообщение от адвоката П. следующего содержания: «Решение оставили в силе из-за моей неявки на судебное заседание. Разбираюсь в причине. Придется обжаловать. Это еще месяца на два. Очень расстроена. Не теряйте надежды. Заканчивается зарядка. Извините». Вечером в ходе телефонного разговора П. сказала, что кто-то ей позвонил и сообщил, что заседание перенесли на 11 часов.

По мнению заявителя, адвокат П. проявила себя как некомпетентный и нечестный человек, что заставляет сомневаться в ее профессиональной пригодности. Кроме того, сумма уплаченного адвокату гонорара значительно превышает объем оказанные ею услуг, в связи с чем адвокат П. должна возвратить Д. как минимум 21 000 рублей.

В жалобе Д. просит рассмотреть вопрос о соответствии выполненной адвокатом П. работы уплаченным денежным средствам, а также рассмотреть вопрос о профпригодности адвоката П. в статусе адвоката.

Каков порядок рассмотрения данной жалобы? Решите дело.