Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если да, то на что нам нужно ссылаться?
Добрый день! Подскажите пожалуйста, молодого человека осудили по ст 228.1 ч4, дали 11 лет строгого режима. Сторона обвинения ссылалась на его первую объяснительную, которую он давал в УВД без адвоката, скажите пожалуйста законно ли это? Доказательств сбыта нет, работа адвоката не учтена.
Скажите пожалуйста, может ли мы рассчитывать на пересмотр дела в кассации? Если да, то на что нам нужно ссылаться? Возможно какие-то пленумы?
Взяли его с 98г мефедрона, из них 20 свертков, остальной вес не расфасавон.
День добрый!
При задержании сотрудник полиции должен уведомить в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, по просьбе задержанного о его месте нахождения родственников, администрацию по месту работы или учебы, а также защитника/адвоката.
Также при допросе задержанного/ подозреваемого ему должен быть предоставлен защитник/адвокат.
Объяснительную пишем сам задержанный либо с его слов сотрудник полиции и затем задержанный с ней ознакамливается и подписывает объяснительную.
Таким образом я полагаю, что в той ситуации какую вы обрисовали, допрос задержанного/обвиняемого без участия адвоката, то это было не законно. Согласно Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту и вы также можете обжаловать приговор суда и можете рассчитывать на пересмотр вашего дела в кассации. Чтобы вам ответить на что ссылаться при обжаловании приговора то для этого нужно знать материалы вашего дела, без знания материалов вашего дела трудно ответить на ваш вопрос. Как правило при проведении следственных действий следователями допускаются нарушения процессуальных норм и прав подследственного. Также, сотрудники, осуществляющие предварительное расследование по уголовному делу, пренебрегают требованиями закона об объективном исследовании всех обстоятельств дела, ограничиваясь производством следственных действий, направленных на обоснование и подтверждение предъявленного обвинения либо вовсе довольствуясь «царицей доказательств» — признательной позицией подозреваемого (обвиняемого).
А как то, что это объяснение он давал в состоянии наркотического опьянения? Разве могут строить обвинение на основании этой объяснительной?
И как сейчас нам вообще добиться пересмотра дела? Потому что доказательств сбыта нет, только его объяснительная, которую он писал после задержания, в состоянии опьянения.
Или рассчитывать на кассацию даже не стоит?(