Здравствуйте, Олег Владимирович.
Посмотрел заявление.
Довольно странно, что финансовый управляющий пытается оспорить именно сделку купли-продажи.
Она пишет, что деньги получил представитель, а не сам должник, а следовательно сделка наносит вред кредиторам и является недействительной.
Но в такой ситуации нужно не сделку оспаривать, а взыскивать денежные средства с представителя продавца — если он получил их по доверенности, и не передал должнику.
У Вас ведь есть доказательства передачи денег?
Если так, то оснований для оспаривании я пока не вижу — хотя, конечно, нужно и сам договор посмотреть, и доверенность.
Что ещё показательно — управляющий даже не смог определиться по какому основанию она оспаривает сделку — просто перечислила все банкротстве основания.
И
Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
и:
Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
И общие нормы.
А в доказательство того, что должник не являлся выгодоприобретателем указаны объяснения самого должника.
И вот этот момент — управляющий пишет, что и получателем денег и выгодоприобретателем является представитель Смирнов.
Это в договоре указано или в доп соглашениях каких-либо? Что он именно выгодоприобретатель?
И ещё вопрос — перед заключением сделки Вы не проверяли — в базе ФССП были отражены сведения об исполнительных производствах по долгам продавца?