Является ли договор всё ещё действительным?
Было подано исковое заявление на возврат денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда из-за неисполнения договора (турпоездка, оотменена из-за короновируса, но и со стороны турагента были нарушения). Прямого упоминания расторжения договора в иске не было. Суд отказал в удовлетворении иска.
Является ли договор всё ещё действительным? Я имею ввиду, раз не было досудебного расторжения и не было расторжения через суд, то по логике он ещё действует. Так ли это? буду благодарен за номера статей, подтверждающих ответ.
Спасибо!
, Олег, г. Воронеж
Я бы с радостью предоставил материалы дела и протоколы заседаний, если бы успел их получить, но боюсь одно только ознакомление с ними тянет на пару полноценных очных консультаций:) Там множество нюансов в договоре и деле, в том числе из-за того, что он заключён с турагентом, а ответчик туроператор, но если кратко: факт форс-мажора предусмотрен, но должен быть подтверждён документально, плюс другая сторона обязана своевременно уведомлять об изменениях в предоставляемой услуге. Подтверждения форс-мажора не было, уведомлений не было (я узнал о закрытии границ и сообщил ответчику до того, как он предоставил эту информацию мне) и на прямые запросы связанной с договором информации ответчик уклонялся, в связи с чем в суде я (помимо прочей аргументации) ссылался на ЗоЗПП (неисполнение договора без документального подтверждения форс-мажора, на который они ссылались) и ч.2 ст. 450 ГК РФ (отсутствие информирования, что является существенным нарушением), плюс некоторая аргументация касательно действия Постановления №1073, на котороый ссылается ответчик (регулирует расторжение договора по инициативе потребителя, а здесь расторжение через суд) и его обратной силы и противоречия законам (ст. 3, ст. 4 ГК РФ) в данном конкретном случае. Мотивацию суда, увы, пока предоставить не могу — судья при зачитывании решения упомянул пару статей, но из-за стресса я их не запомнил, а копия решения ещё не получена.
Поэтому я и хотел узнать, есть ли где-то в законе прямое указание что если после обращения в суд договор не был расторгут, то он ещё действителен (т.е. не расценивается ли сам факт подачи иска как одностороннее расторжении договора с моей стороны, например, или ещё какая нелогичность).
Если же я правильно понял из вашего ответа, то из этой статьи следует, что расторжение договора может быть либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. По соглашению сторон расторжения не было (я выдвигал это требование в досудебной претензии, но ответчик её не удовлетворил) и не было расторжения договора в судебном порядке, то из этой статьи следует (и получается, что это общепринятая практика), что он всё ещё действует, что я и хотел узнать, спасибо!