Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Является ли договор всё ещё действительным?
Было подано исковое заявление на возврат денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда из-за неисполнения договора (турпоездка, оотменена из-за короновируса, но и со стороны турагента были нарушения). Прямого упоминания расторжения договора в иске не было. Суд отказал в удовлетворении иска.
Является ли договор всё ещё действительным? Я имею ввиду, раз не было досудебного расторжения и не было расторжения через суд, то по логике он ещё действует. Так ли это? буду благодарен за номера статей, подтверждающих ответ.
Спасибо!
Олег! Добрый день!
Является ли договор всё ещё действительным?
Для ответа на данный вопрос нужно, конечно, изучать договор, в связи с неисполнением обязательств по которому было пождано исковое заявление, в частности на предмет того, как влияют на обязательства сторон договора обстоятельства непреодолимой силы (пандемия коронавируса признана обстоятельством непреодолимой силы), а также решение суда, чтобы понять, чем суд мотивировал отказ в удовлетворении исковых требований.
По общему же правилу, предусмотренному ч.1 ст. 450 ГК РФ.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Если договор не расторгнут по соглашению сторон либо судом, то договор действует.
Я бы с радостью предоставил материалы дела и протоколы заседаний, если бы успел их получить, но боюсь одно только ознакомление с ними тянет на пару полноценных очных консультаций:) Там множество нюансов в договоре и деле, в том числе из-за того, что он заключён с турагентом, а ответчик туроператор, но если кратко: факт форс-мажора предусмотрен, но должен быть подтверждён документально, плюс другая сторона обязана своевременно уведомлять об изменениях в предоставляемой услуге. Подтверждения форс-мажора не было, уведомлений не было (я узнал о закрытии границ и сообщил ответчику до того, как он предоставил эту информацию мне) и на прямые запросы связанной с договором информации ответчик уклонялся, в связи с чем в суде я (помимо прочей аргументации) ссылался на ЗоЗПП (неисполнение договора без документального подтверждения форс-мажора, на который они ссылались) и ч.2 ст. 450 ГК РФ (отсутствие информирования, что является существенным нарушением), плюс некоторая аргументация касательно действия Постановления №1073, на котороый ссылается ответчик (регулирует расторжение договора по инициативе потребителя, а здесь расторжение через суд) и его обратной силы и противоречия законам (ст. 3, ст. 4 ГК РФ) в данном конкретном случае. Мотивацию суда, увы, пока предоставить не могу — судья при зачитывании решения упомянул пару статей, но из-за стресса я их не запомнил, а копия решения ещё не получена.
Поэтому я и хотел узнать, есть ли где-то в законе прямое указание что если после обращения в суд договор не был расторгут, то он ещё действителен (т.е. не расценивается ли сам факт подачи иска как одностороннее расторжении договора с моей стороны, например, или ещё какая нелогичность).
Если же я правильно понял из вашего ответа, то из этой статьи следует, что расторжение договора может быть либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. По соглашению сторон расторжения не было (я выдвигал это требование в досудебной претензии, но ответчик её не удовлетворил) и не было расторжения договора в судебном порядке, то из этой статьи следует (и получается, что это общепринятая практика), что он всё ещё действует, что я и хотел узнать, спасибо!