Евгений! Добрый день!
Поскольку ч. 2 ст. 14.10 КОАП РФ предусматривает отвественность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то и заащищаться от предъявленного обвинения нужно, опираясь на законодательство об использовании средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
В данном случае подлежит применению не ст. 1272 ГК РФ, но ст 1487 ГК РФ, согласно которой
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Игрушки мы приобретаем в Крупной и известной Оптово- розничной сети. У них есть лицензионный договор правообладателем.Евгений
Вы все правильно понимаете — согласно приведенной мной норме права, если у продавца, у которого Вы приобрели игрушки, есть лицензионный договор с правообладателем нанесенного на инрущшки товарного знака, для дальнейшей перепродажи игрушек лицензионный догоговор с правообладателем Вам не нужен.
В данной ситуации ВАм нужно обратиться к продавцу, у которого Вы приобрели игрушки, и, объяснив ситуацию, в которую Вы попали, попросить его предоставить зверенную копию лицензионного догоговора с правообладателем, на осноыани котрого он осуществляет реализацию товара.
После предъявления сотрудникм полиции копии лицензионного договора продавца, у которого Вы приобрели игрушки, с правообладателем нанесенного на инрущшки товарного знака и доказательства приобретения спорного товарра именно у этого продавца (договор поставки, товарные накладные, платежные поручения об оплате товара и пр.), дело об административном правонарушении будет прекращено за отсутствием события рассмариваемого правонарушения.
Если у Вас остались вопросы — задавайте их, давайте их обсудим.
С уважением, Екатерина.