Повреждение чужого имущества

Здравствуйте,  Елена.

Отчасти судья права, хоть и не могла давать оценку представленным доказательствам до удаления в совещательную комнату.

Экспертизу причинно следственной связи между падением рамы и причиненными автомобилю повреждениями может заявить истец, так как нужно обосновать размер ущерба.

Гражданский кодекс

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебная практика по данным моментам

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71660776/

Оплату можно не производить, так как эксперт в любом случае будет обязан вынести заключение по определению суда. Просите суд установить эксперту время для вынесения заключения.

При этом, в любом случае судья не сможет отказать в удовлетворении иска полностью, так как я понимаю, что вина и причинение вреда установлены.

С уважением!  Г.А.  Кураев

Здравствуйте. 

За чей счет должна проводиться экспертиза и какие вопросы поставить перед экспертом?

Елена

экспертиза проводится на счёт стороны сначала, которая настаивает на её проведении. Потом уже расходы взыскиваются с проигравшей стороны. Ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В плане вопросов точно сказать не представляется возможным, но суть должна быть такова, что могли ли эти повреждения появиться из-за падения на ТС рамы с высоты такого-то этажа, т.е. причина и следствие. Отказать откажут вряд ли, поскольку по сути сама по себе вина установлена, вопрос лишь в сумме ущерба, коков его размер. Здесь статья по оплате экспертизы https://www.eg-online.ru/article/248922/ Если заявите Вы, то оплату возложат на Вас, но при этом эксперт может затянуть с ней или предпринять иные меры, так что я бы всё-таки не затягивал с оплатой до решения суда.

. Собственно если истец не зафиксировал надлежащим образом повреждения, то это все-таки больше его проблемы. У Вас есть документ, который составлен непосредственно в момент произошедшего. Соответственно именно истец оспаривает это обстоятельство, а значит он должен просить назначения экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ и оплачивать ее.

За чей счет должна проводиться экспертиза и какие вопросы поставить перед экспертом?

Елена

Что касается вопросов, то в принципе можно поставить вопрос о выяснении времени нанесения повреждений, а также возможности именно их нанесения исходя из обстоятельств, которые описаны истцом в иске.

Логично было бы представить эксперту и тот самый фрагмент балконной рамы с тем, чтобы он выяснил могли ли сколы быть нанесены именно этим упавшим элементом.  

Здравствуйте, Елена!

Документ, составленный участковым, является вполне допустимым доказательством, поскольку участковый не давал экспертного заключения, а лишь зафиксировал видимые повреждения. Потерпевший, к слову, не вправе давать оценку доказательствам, это может делать только суд (ст. 67 ГПК РФ), для которого никакие доказательства не имеют заранее установленный силы или преимущества перед другими доказательствами.

Если потерпевшим представлены письменные доказательства в обоснование размера ущерба, то назначение судебной экспертизы является интересом ответчика. Оплачивать экспертизу будет проигравшая сторона, однако ее стоимость может быть распределена судом между сторонами в зависимости от объема удовлетворенных требований (ст. 80 ГПК РФ). До вынесения решения сторона, заявившая о назначении судебной экспертизы, может ее не оплачивать (ст. 85 ГПК РФ).

Что касается вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, то я бы поставил три вопроса: 1) какие повреждения автомобиля являются следствием падения фрагмента балконной рамы; 2) какова стоимость этих повреждений с учетом износа автомобиля; 3) мог ли полученный автомобилем ущерб увеличиться после падения рамы в ходе его эксплуатации.

Для исследования экспертом будет приниматься во внимание не только само транспортное средство, но и фотографии, сделанные сразу после падения рамы (при наличии их в деле), а также акт осмотра участкового.