8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Статья 29 ук РФ О защите прав потребителей

Здравствуйте, моя подруга сделала ресницы у мастера, мастер же гарантировал что будет ходить с ними месяц. Но с каждым днем после услугу ресницы отваливались, может быть слишком короткая зона склеивания иногда мастер решает не только сэкономить время работы, но и количество расходуемого материала, таким образом клей наносится только на основание искусственной ресницы. Этот недостаток также невозможно заметить сразу, но он значительно сократит время носки, или Склейки. Означает, что мастер решил сэкономить время и сделать работу быстрее, из-за этого пострадало качество работы: клей не был достаточно досушен на первой ресничке, из-за этого при соприкосновении с соседней ресницей произошло склеивание.

Как быть подскажите, обратиться к мастеру, с тем что исправила работу, или возвращение денег?

Показать полностью
, Сергей Сергеевич Мешалкин, г. Чита
Михаил Мощенко
Михаил Мощенко
Юрист, Компания "Мощенко и партнёры", г. Казань

Добрый день, Сергей.

Согласно статье 29 Закона РФ" О защите прав потребителей"

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
1 безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
2 соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
3 безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
4 возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, вы можете потребовать возврата денег, если имеется существенное нарушение

договора, понятие которое оценочное, в противном случае, только устранение недостатков, то есть переделать работу.

При этом, если вы обращаетесь с претензией, то вы можете также потребовать неустойки.

Если у вас есть другие вопросы, я готов проконсультировать вас в личном чате.

С уважением, Мощенко Михаил

0
0
0
0
Похожие вопросы
Хищения
1 УК РФ или следственный комитет по той же статье?
Здравствуйте. в отделе полиции произошла кража имущества, состоящего на балансе этого отдела полиции. собран материал доследственной проверки. Кто должен возбуждать уголовное дело? дознаватель по ст. 158 ч. 1 УК РФ или следственный комитет по той же статье? Ведь сотрудники полиции не могут расследовать уголовное дело, где представитель потерпевшего будет из того же отдела полиции.
, вопрос №4122479, Елена, г. Москва
Гражданское право
Право какой страны будет применяться судом?
К Вам как юристу обратились за консультацией представители иностранной компании по следующему делу. Иностранная компания предоставила российскому акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита она заключила с обществом договор ипотеки здания отеля, находящегося в собственности общества на территории РФ. Договор о залоге был подчинен иностранному праву, согласно которому регистрация залога не требуется. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в российском банке. По мнению представителей иностранной компании, договор о залоге между обществом и банком является недействительным, т. к. он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. Действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностранной компанией. Обратившись в органы юстиции РФ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, иностранная компания получила следующую информацию. Залог здания отеля и договор ипотеки зарегистрированы в едином государственном реестре РФ. Залогодержателем является российский банк, которому принадлежат все права на здание отеля. Права иностранной компании в качестве залогодержателя не зарегистрированы, свидетельства о регистрации залога на имя данной фирмы в российских государственных органах нет. Иностранная компания собирается обращаться в суд в России с иском к банку и акционерному обществу о признании недействительным заключенного ими договора ипотеки. Оцените сложившуюся правовую ситуацию. 1.Имеет ли юридическую силу договоры, заключенные российским обществом с иностранной компанией и с российским банком? 2.Подлежит ли удовлетворению иск иностранной компании о признании недействительным договора о залоге здания отеля, заключенного обществом с российским банком? 3.Если нет, то какой способ защиты прав иностранной компании вы порекомендуете? 4.Право какой страны будет применяться судом?
, вопрос №4121786, Акинай Азаматовна Езонова, г. Москва
900 ₽
Защита прав потребителей
Как правильно ответить клиенту без судебных последствий?
Вопрос о защите прав потребителей. Я продавец. Оказываю услуги продажи колотых дров с доставкой до клиента. Дополнительно оказываю услугу укладки дров в поленницу покупателя, по предварительному согласованию, заранее, на этапе оформления заказа, чтобы взять с собой людей и грузовую тачку для перетаскивания дров. Услуга укладки является дополнительной, выполняется по желанию клиента. Покупатель заказал дрова. После доставки стал требовать чтобы ему оказали услугу укладки дров. При этом по телефону эта услуга заранее не согласовывалась. Соответственно клиент получил отказ. Далее клиент написал претензию на наш email со ссылкой на наш сайт, где описана эта услуга укладки, с требованием оказать ему эту услугу укладки в течение недели с отсылкой к закону о защите прав потребителей, вот часть претензии: "В случае невыполнения требований потребителя будут начислены пени в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (3% в день от стоимости услуги за каждый день просрочки), также буду вынужден по истечении указанного потребителем срока привлечь иных лиц и взыскать причиненные убытки, компенсацию морального вреда.". Важные моменты. В записях разговоров слышно, что клиент не заказывал услугу укладки дров. На нашем сайте на главной странице, а также внизу на каждой странице написано: "Информация на сайте не является публичной офертой. Информация на сайте может обновлятся с задержкой. Актуальную инофрмацию, стоимость товаров, условия оплаты, доставки и самовывоза уточняйте по телефонам или электронной почте в разделе Контактная информация. Информация, предоставленная по телефону или почте - актуальна не более 24 часов с момента предоставления.". Т.е. услуга укладки на сайте действительно описана, а также указано что сайт не является публичной офертой с отсылкой к звонку по телефону. И если бы клиент попытался заказать укладку по телефону, то получил бы отказ, т.к. у нас сейчас сезон повышенного спроса а также не хватает людей. Имеет ли силу требование клиента в таком случае? Как правильно ответить клиенту без судебных последствий? По закону предоставил клиенту чек о продаже дров.
, вопрос №4121748, Клиент, г. Москва
Трудовое право
Имеет ли она право занимать руководящую должность и дальше продолжать работать в ДОУ?
Заведующая детским садом осуждена по двум статьям : 292 ч2 и 285 ч2 УК РФ. Имеет ли она право занимать руководящую должность и дальше продолжать работать в ДОУ?
, вопрос №4120952, Мария, г. Костомукша
Уголовное право
Андреев подал следователю заявление об отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента в
15 мая 2022 г. Андреев был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании при избрании Андрееву меры пресечения в виде заключения под стражу его защиту осуществляла адвокат Рожкова, назначенная судом. Впоследствии она же осуществляла защиту Андреева при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также при осуществлении следственных действий с участием Андреева. Однако в августе 2012 г. Андреев подал следователю заявление об отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента в уголовном деле его защиту будет осуществлять адвокат Поляков, соглашение с которым заключила мать Андреева. Поляков осуществлял защиту Андреева и в ходе судебного разбирательства. В дополнение к этому Андреев в суде заявил ходатайство о допуске его матери в качестве защитника наряду с Поляковым. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. При этом оказалось, что представителем потерпевшего в судебном заседании выступала адвокат Рожкова. По итогам рассмотрения дела суд признал Андреева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
, вопрос №4120778, Любовь, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 02.08.2020