Какова подведомственность этого спора?

Бывший муж подал иск об определении порядка общения отца с несовершеннолетними детьми. Детям 9 лет и 4 года. Я проживаю с детьми в своем доме,занимаюсь полностью их воспитанием и здоровьем. Они очень ко мне,как к маме,привязаны. Отец же детей никогда не принимал участия особого в их воспитании и развитии. В силу своей работы,он фермер работает на полях и постоянно занят работой своей. Но при этом требует в иске отдавать ему детей в суббота с 18:00 до воскресенья 18:00 с ночевкой каждые выходные. Ситуация так складывается,что с понедельника по субботу у детей школа и детский сад. И дополнительные занятия и кружки. Я не имею возможности из-за этого уехать с ними на отдых какой либо в будние дни и в субботу получается я должна буду отдавать ему детей до 18:00 уже… то есть даже в субботу полноценного дня отдыха с детьми не выходит у меня. Даже суток не получается. Только с утра субботы до 18:00 мое время выходит с детьми. А ему получается хочется на сутки забирать их с субботы на воскресенье. А выходных только два. Я считаю это несправедливо. До этого он забирал их по воскресеньям,иногда в будние дни,когда хотел. Но его видимо этот расклад не устраивает,раз он подал. Вопрос в следующем: как мне теперь доказывать в суде ,что на сутки забирать детей с ночевкой это несправедливо? Причем каждые выходные. И тем более что младшему ребенку 4 года,он не хочет оставаться там с ночевкой (уже были попытки ранее),он просился домой ко мне. И какова вероятность,что суд одобрит все таки этот иск ,поданный бывшим мужем?

Возможна ли такая ситуация: у нас была реклама на местном тв финансовых услуг в 3 областях. Антимонопольная служба одной из областей нашла нарушение статьи 28 по закону о рекламе, неверно указали условия ставки. Нарушения были по факту, признали. Примерно через месяц такое же нарушение нашла антимонопольная служба другой области. Могут ли привлечь к отвественности в 2 областях? По одной вину уже признали. На что можно сослаться в споре с УФАС? Нарушение первый раз

Здравствуйте! Я приобрела онлайн-курс «Дизайнер в Digital с нуля» в школе Yudaev School. Обучение не оправдало ожиданий и не соответствует нужной мне направленности, поэтому я решила расторгнуть договор. Однако школа выставила мне «долг», хотя я уже оплатила сумму, покрывающую все фактически пройденные уроки. Ниже подробности моей ситуации, которые нуждаются в вашей правовой оценке. Суть спора: Я отказалась от договора с онлайн-школой (ст. 32 ЗоЗПП), оплатив 28% стоимости, а пройдя не более 35% программы. Школа насчитала мне «долг» в 54 775 руб., манипулируя данными. Детали для анализа: · Манипуляции школы с расчетом: · Школа заявляет о 20 модулях в курсе, чтобы делить на них стоимость и завысить цену каждого. · По факту программа включает: 20 основных модулей + вводный модуль + модуль «Креативное мышление» + Экзамен. Итого более 22-х разделов. · Школа считает любой открытый модуль (даже с 0% просмотра) полностью оказанной услугой, что противоречит позиции Верховного Суда РФ. · Неоказанные услуги, включенные в тариф (школа не понесла за них расходы): · 3 личные консультации с дизайнером (не использовано ни одной). · Обратная связь куратора (использовано 5 месяцев из 12). · Бонусные прямые эфиры (просмотрен 1 из ~30). · Важный контекст (не раскрыт школе): Параллельно я прохожу процедуру банкротства физического лица. Данный потенциальный долг, как мне разъяснили, будет считаться «текущим». Мои вопросы к вам: 1. Кто прав в споре? Насколько правомерен расчет школы, основанный на заниженном количестве модулей и приравнивании «открытого доступа» к полностью оказанной услуге? Есть ли у меня шанс в суде полностью отказаться от оплаты их «долга»? 2. Мои встречные требования: Могу ли я в данной ситуации (с учетом банкротства) претендовать на компенсацию морального вреда и штраф по ЗоЗПП? Если да, то как это работает при «текущем» долге? 3. Стратегия действий: Что эффективнее сделать прямо сейчас: подать жалобу в Роспотребнадзор или дождаться иска от школы? Стоит ли мне затягивать судебный процесс, чтобы он завершился уже после моего банкротства, и как это правильно аргументировать?

Здравствуйте, ситуация такова. Через знакомых купили собаку. Находясь в одной квартире на день рождения, женщина заявила своём желании избавиться от собаки при свидетелях, договорившись о покупке общались 2 недели и после этого приобрели собаку не подкрепляя эту сделку никакими документами. Сейчас этот отвратительный человек требует собаку назад, говоря о своем праве ею владеть, тк у нее имеется чип и документы. В нашем же распоряжении переписки (которые включают в себя обсуждение покупки и передачи, фотографии после и многое другое), свидетели находившиеся при обсуждении покупки собаки и вет паспорт с печатями до нашего приобретения собаки (что опровергает факт кражи или еще чего-нибудь). С нашей стороны есть соглашение в переписке, сумма и чек о снятии суммы в тот день. Не подскажите ли, каковы шансы выиграть это дело, если оно дойдёт до суда? Очень рассчитываю на вашу поддержку