Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
В чем особенности правового статуса руководителя? Соответствуют ли условия договора ст. Ст. 80, 278 и 279 ТК РФ? Соответствуют ли они принципам трудового права?
Советом директоров ЗАО «Кондитерский комбинат» был заключен трудовой договор с генеральным директором Петиным. В трудовом договоре были предусмотрены следующие условия: 1. Петин несет материальную ответственность за причиненный ЗАО ущерб во всех случаях в полном объеме. 2. Совет директоров оставляет за собой право в любое время расторгнуть с Петиным трудовой договор, не объясняя причины, с выплатой ему компенсации при увольнении в размере 5 окладов генерального директора. 3. Петин обязуется не расторгать трудовой договор с ЗАО по собственному желанию в течение 5 лет.
1. Трудовой договор заключается между организацией (а не органом управления организации, которым является совет директоров).
2. Материальная ответственность (которая является видом ответственности, применяемая в рамках трудовых правоотношений (наряду с дисциплинарной ответственностью) применяется к единоличному исполнительному органу в порядке ст. 277 ТК РФ.
Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. (ст. 277 ТК РФ)
3. Право на расторжение трудового договора может быть реализовано компетентным органом управления организации в любой момент.
4. Запрет на расторжение трудового договора по инициативе работника юридических последствий не влечет.
С уважением, Александр Васильев
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Я беременна, имею медицинское заключение о необходимости перевода на облегчённый труд. Работаю по трудовому договору и нескольким допсоглашениям к нему. Работодатель отказывается снижать мне нормы выработки (обслуживания) с сохранением среднего заработка, ссылаясь на то, что моё рабочее место по оценке условий труда не признано вредным. Взамен предлагает только расторгнуть допсоглашения, что фактически изменит условия труда и приведёт к снижению зарплаты. Прошу разъяснить: - Обязан ли работодатель снизить мне нормы выработки (обслуживания) с сохранением среднего заработка по ст. 254 ТК РФ, если по официальной оценке условий труда моё рабочее место не является вредным? - Если в организации отсутствует система нормирования труда (не утверждены нормы выработки), является ли это законным основанием для отказа, или работодатель всё равно обязан исполнить требование ст. 254 ТК РФ (например, освободить от работы с сохранением среднего заработка на основании ч. 2 ст. 254 ТК РФ)? Краткое обоснование моей позиции: - Мною получено медицинское заключение женской консультации с рекомендацией о переводе на облегчённый труд. - В соответствии с ч. 1 ст. 254 ТК РФ беременным женщинам по их заявлению и на основании медзаключения снижаются нормы выработки (обслуживания) либо они переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. - Законодательство не связывает это право с наличием вредных или опасных факторов на рабочем месте — норма распространяется на всех беременных женщин независимо от должности и профессии. - Приказом Роструда от 11.11.2022 № 253 прямо установлено: работодатель на основании заявления и медзаключения обязан снизить нормы выработки/обслуживания (ч. 1 ст. 254 ТК РФ) с сохранением среднего заработка. Снижение производится в соответствии с Гигиеническими рекомендациями к рациональному трудоустройству беременных женщин (утв. 21.12.1993), где установлена дифференцированная норма выработки со снижением в среднем до 40% от постоянной нормы. - Если в организации отсутствует система нормирования труда, это не может служить основанием для отказа. Ст. 159 ТК РФ гарантирует применение систем нормирования труда, а письма Минтруда России (от 16.05.2022 № 14-1/ООГ-3191 и от 30.08.2024 № 14-1/ООГ-5195) прямо указывают на обязанность работодателя разработать и внедрить такую систему. - Вопросы «лёгкого труда» для беременных также регулируются разделом VII СП 2.2.3670-20 и названными Гигиеническими рекомендациями, где содержатся оптимальные величины физических нагрузок. Заранее спасибо за ответ и рекомендации, как поступить в данной ситуации.
, вопрос №4977402, Екатерина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1. Кредитный договор № G050S26012001003 заключён сторонами 29 января 2026 г. На указанную дату действовавшее законодательство не содержало запрета на наличие у меня (как у физического лица) двух действующих льготных ипотечных кредитов, равно как и запрета на наличие двух льготных ипотек у членов одной семьи.
2. Запрет на получение двух льготных ипотечных кредитов членами одной семьи введён Постановлением Правительства РФ от 15.12.2023 № 2166 (в редакции, действующей с 1 февраля 2026 г.). Ваше собственное сообщение от 18.05.2026 подтверждает, что правило «супруги считаются одной семьёй и оба должны быть созаёмщиками начало действовать с 01.02.2026».
3. На момент заключения договора Банк, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с моей кредитной историей, включая сведения о действующем льготном кредите в ПАО Банк ВТБ. Одобрение и выдача кредита 29 января 2026 года подтверждают, что на тот момент Банк счёл меня соответствующим всем условиям программы «Семейная ипотека» и действующему законодательству.
4. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с этим требование Банка о повышении процентной ставки до 18% годовых на основании п. 4.4 кредитного договора, понуждающее меня к исполнению условий, которых не существовало на момент возникновения правоотношений, является незаконным.
5. Предоставление в Банк ВТБ сведений о погашении льготного кредита, как того требует Банк в целях проверки соблюдения новых правил программы, не требуется и не может быть исполнено, поскольку на момент возникновения правоотношений по кредитному договору указанное условие отсутствовало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом № 214-ФЗ и Законом РФ «О защите прав потребителей»,
ТРЕБУЮ:
1. Признать уведомление Банка от 15.05.2026 о повышении процентной ставки незаконным.
2. Подтвердить действие процентной ставки 5,9% (пять целых девять десятых процента) годовых на весь срок действия кредитного договора № G050S26012001003 от 29.01.2026.
3. В течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии направить в мой адрес письменный ответ о результатах её рассмотрения.
В случае неудовлетворения моего требования в добровольном порядке я буду вынуждена обратиться в Центральный Банк РФ, к финансовому уполномоченному (омбудсмену) и в суд. Также оставляю за собой право обратиться в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России в связи с возможным нарушением антимонопольного законодательства (навязывание невыгодных условий).
, вопрос №4977188, Офелия, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Могут ли привлечь по ст 131,132,133,134,135 ук рф, если потрогать незнакомую взрослую на вид девушку без насилия за попу или грудь, не зная еë точного возраста?
например девушку с 3 размером груди ростом 163 сантиметра потрогал за грудь незнакомый парень 23 лет, но девушке оказалось 15 лет. Будет ли для парня ответственность, если девушка выглядела старше своего возраста, а он не знал?
есть ли ответственность за похожие ненасильственные действия сексуального характера с девушками, которым уже есть 16?
только квалифицированные профессионалы
, вопрос №4975581, Алексей, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ
с требованием выплаты вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
Кому: Генеральному директору ООО «Яндекс.Еда»
Адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2, пом. 3В14
От: Калинина Софья Андреевна
Адрес для ответа: [Ваш полный почтовый адрес]
Телефон: [Ваш номер]
E-mail: [Ваш email]
Дата направления: «06» июня 2026 г.
---
1. Фактические обстоятельства
Я, Калинина Софья Андреевна, зарегистрирована в качестве самозанятого курьера и выполняю заказы через сервис Яндекс Про, оператором которого является ООО «Яндекс.Еда».
За отработанную смену 3 июня 2026 года мне было начислено вознаграждение в размере 1012 (одна тысяча двенадцать) рублей.
Согласно выписке из Яндекс Банка (прилагаю), фактически на мою банковскую карту поступило только 606,77 (шестьсот шесть рублей 77 копеек).
Невыплаченный остаток составляет 405,23 (четыреста пять рублей 23 копейки).
2. Нарушения со стороны ООО «Яндекс.Еда»
1. Невыплата причитающегося вознаграждения за фактически оказанные услуги.
2. Введение в заблуждение: 4 июня 2026 года сотрудник Вашей службы поддержки (наставник) в чате приложения письменно гарантировал мне выплату остатка до 23:59 того же дня. Обещание не выполнено. Это подтверждается прилагаемыми скриншотами.
3. Игнорирование и формальные отписки: Мои неоднократные обращения в службу поддержки не привели к решению проблемы. Ответы носят шаблонный характер («суммы могут отличаться по техническим причинам», «часть дохода поступит позже»), что является неуважением ко мне как к исполнителю.
4. Противоправное удержание моих денег: С 4 июня 2026 года Ваша компания незаконно пользуется моими денежными средствами в размере 405,23 ₽.
3. Правовое обоснование
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик (ООО «Яндекс.Еда») обязан оплатить оказанные ему услуги.
Фактически Ваша компания пользуется моими денежными средствами без законных оснований, что является неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ я имею право на получение процентов за каждый день просрочки выплаты (пользование моими деньгами), начиная с 4 июня 2026 года по день фактической выплаты.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ мне причинён моральный вред (нравственные страдания), вызванный незаконным удержанием денег, обманом со стороны поддержки и систематическими унизительными отписками.
4. Требования
На основании вышеизложенного требую в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии:
1. Перевести на мою банковскую карту основной долг в размере 405,23 (четыреста пять) рублей.
2. Уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитав их на день фактической выплаты. По состоянию на 06.06.2026 года сумма процентов составляет [рассчитайте и вставьте, если хотите] или оставьте фразу ниже.
3. Выплатить мне компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
4. Предоставить на указанный в претензии почтовый адрес письменную детализацию расчёта начисленной суммы 1012 рублей, с пояснением, почему фактически выплачено только 606,77 рублей.
Реквизиты для перевода: [Номер вашей карты или просто фраза: «Денежные средства подлежат переводу на карту, привязанную к моему аккаунту № ...»]
5. Предупреждение о судебном порядке и государственных органах
В случае отказа от удовлетворения моих требований в добровольном порядке либо отсутствия ответа в установленный срок я буду вынуждена обратиться за защитой своих прав:
· в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты и обмана потребителя;
· в мировой суд по месту своего жительства с исковым заявлением о взыскании невыплаченного вознаграждения, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»);
· в Роспотребнадзор и Федеральную антимонопольную службу (ФАС) для проведения проверки по факту систематических нарушений прав курьеров.
6. Приложения (копии)
1. Скриншот из приложения Яндекс Про с начислением 1012 ₽ за 3 июня 2026 г.
2. Выписка из Яндекс Банка за период 01.06–04.06.2026 на 606,77 ₽.
3. Скриншоты переписки со службой поддержки, включая обещание выплаты до 23:59.
4. Скриншот ответа Яндекса на мою предыдущую претензию («Зафиксировали, рассматриваем»).
---
Дата: 06.06.2026 г. Подпись: ________________ (Калинина С.А.)
Подходит ли это для досудебной претензии Яндекс еде и не будет ли у меня проблем от этого? Писала все с помощью интернета, тк первый раз сталкиваюсь с досудебной претензией
, вопрос №4974465, Са, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.