Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли судебная практика в решении данного вопроса?
Здравствуйте! 03.07.19 Заключен договор строй подряда со сроком до 17.09.19. 06.09.19 Заказчик направляет Подрядчику Решение об одностороннем расторжении с 30.09.19 (имеет право), 17.09.19 Заказчик подписывает с подрядчиком доп соглашение о продлении срока до 01.10.19. Мы считаем, что 17.09.19 Решение о расторжении утратило силу. Заказчик говорит что не утратило и расторжение договора состоялось. Есть судебная практика по данному вопросу или разъяснение, ни где не могу найти. Спасибо. Олег.
Олег, добрый день.
На первый взгляд (судя только по представленной информации), Вы правы: подписав доп соглашение после направления одностороннего отказа, заказчик таким образом согласился продолжить исполнение договора. В первую очередь, с 17.09.2019 у заказчика отпало само основание для одностороннего отказа (оно, очевидно, основывалось как раз на просрочке подрядчика). НО для точного ответа информации здесь недостаточно: нужно смотреть, какой порядок расторжения прописан в договоре, с какого момента договор считается расторгнутым, имеет значение факт направления или факт вручения уведомления об одностороннем отказе подрядчику, какое обстоятельство наступило позже и т.д. От этих нюансов может принципиально измениться вся картина.
Судебная практика по этому поводу есть, подобрать её возможно. Но только уточнив предварительно все детали Вашего взаимодействия с контрагентом.
С уважением,
Ольга
Здравствуйте! Спасибо за ответ. Согласно договору Заказчик имеет право на одностороннее расторжение и по факту он имел это право. Порядок простой — принимает решение, указывает срок — 30.06.19 и уведомляет, если не меняет решение то 30.06.19 вступает в силу. И в ходе спора, Заказчик поднимает не считает факт подписания доп соглашения о продлении сроков отменой решения о расторжении, поднимает вопрос о «разной правовой природе решения и доп соглашения» — бред, но нужно доказать, что по значимости, по юридической силе, по срокам действия и применения, в рамках исполнения обязательств по одному договору, решения о расторжении и решение о продлении сроков, равнозначные действия, и приоритет имеет только то действие которое совершено последним (ст. 453 ГК РФ), не знал, что придется доказывать, что белое — не черное)) Если у Вас будет разъяснение основанное с применением норм права либо примеры судебной практики. Согласен обговорить сумму оплаты. Олег. 89061588513