Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Претензия в авиакомпанию за задержку рейса и понесенные убытки (опоздание на пересадку)
Здравствуйте.
Если вкратце, то:
1. В августе 2019 летели на отдых в Италию, рейс Авиакомпании «Уральские Авиалинии» задержали на 4 часа и из-за этого мы опоздали на пересадку на рейс другой компании «Ryanair».
2. Из-за опоздания пришлось купить дополнительные билеты, чтобы долететь в место назначения (г. Палермо, Италия).
3. По возвращению домой в Москву, написал претензию в адрес «Уральские Авиалинии» о возврате хотя бы денег за дополнительно купленные билеты (скан претензии с документами прилагаю).
4. Ровно через 30 календарных дней «Уральские Авиалинии» ответили, что мол ничего вы не получите, так как мы обеспечивали безопасность и по метеоусловиям задержали вылет, при этом никаких документов, подтверждающих, что в этот день были плохие погодные условия не приложили к ответу (скан ответа прилагаю).
Вопросы:
1. Правы ли «Уральские Авиалинии» в своем ответе или это просто отписка?
2. Учитывая судебную практику и закон РФ, могу ли я рассчитывать на компенсацию утерянных билетов?
3. Что лучше написать в ответном письме на «Уральские Авиалинии»?
4. Есть ли шанс «прогнуть» «Уральские Авиалинии» и получить деньги в досудебном порядке?
- 2019-10-08 Претензия.pdf
- 2019-11-15 Ответ УА.pdf
Здравствуйте, Денис! Согласно п.76 Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил „Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей“ перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Как следует из п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (п.2).
Согласно ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
В силу ст.120 ВЗК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы,если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В свою очередь в соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в силу п.2 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. .
Как следует из п.99 вышеназванных ФАП при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги (без взимания дополнительной платы):
предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;
два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов — в дневное время и каждые восемь часов — в ночное время;
размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов — в дневное время и более шести часов — в ночное время;
доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;
организация хранения багажа.
Но здесь необходимо учесть, что неблагоприятные метеоусловия, по которым произошла задержка авиарейса относится к обстоятельствам, не зависящим от авиаперевозчика. Но именно авиаперевозчик обязан доказать, что такие условия действительно имели место быть, вследствие чего и произошла задержка рейса в целях обеспечения безопасности жизни и здоровью пассажиров. Если в суде авиакомпания докажет, что неблагоприятные условия, препятствующие авиаперевозке и угрожающие жизни и безопасности пассажиров, воздушного судна, действительно были, и обстоятельства, по которым наличествовала вина самого перевозчика в задержке рейса отсутствовали, тогда она не будет нести ответственности и суд может освободить ее от обязанности возмещения причиненных убытков.
Здравствуйте.
В своем ответе Авиакомпания ссылается на метеоусловия, послужившие задержкой рейса.
Согласно Письма Роспотребнадзора от 27.12.2010 N 01/18080-0-32 «О защите прав авиапассажиров, пострадавших в результате задержек авиарейсов»:
При решении вопроса о том, явилось или не явилось неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из ее определения, приведенного в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия «чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».
Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, в любом случае — прямая обязанность перевозчика, которая не может быть переложена на пассажира (см. в этой связи также положения пункта 2 статьи 401 ГК РФ и пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Если Вы уверены, что задержка рейса произошла по вине авиакомпании, а не в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, отвечать самой компании уже не стоит.
Обращайтесь в суд с иском о защите прав потребителей.
Здравствуйте, Денис. Ответ авиакомпании может быть стандартной отпиской, но так же, его содержание может за собой иметь реальные обстоятельства, которые имели место быть в вашей ситуации.
В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ:
За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В качестве основания отсутствия своей вины, перевозчик указал плохие метеоусловия. Этот факт, безусловно, должен быть подтвержден документально, в противном случае, ответ является просто отпиской со всеми вытекающими последствиями для перевозчика.
В соответствии с п. 2.8 Приказа Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (ред. от 14.06.2019) «Об утверждении Федеральных авиационных правил „Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации“ (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2009 N 14645):
2.8. КВС (командир воздушного судна) перед полетом в целях выполнения авиационных работ или АОН (авиации общего назначения) обязан убедиться в том, что:
для полета по ППП (правилам полетов по приборам) метеорологическая информация указывает на то, что условия на аэродроме назначения или, в случаях, когда требуется запасной аэродром назначения — на одном запасном аэродроме, будут к расчетному времени прилета соответствовать эксплуатационным минимумам аэродрома или превышать их;
для полета по ПВП (правилам визуальных полетов), за исключением полета в районе аэродрома вылета, информация о фактической погоде или подборка текущих сводок и прогнозов указывают на то, что метеорологические условия на той части маршрута, по которому воздушное судно должно следовать в соответствии с ПВП, обеспечат к запланированному времени возможность соблюдения ПВП.
В качестве указанной информации используются сведения, получаемые из источников, которые КВС посчитает достоверными.
В соответствии с п. 8.20 указанного приказа:
8.20. Метеорологическое обеспечение полетов осуществляется в целях обеспечения безопасности, регулярности и эффективности полетов путем предоставления требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства, органам, осуществляющим организацию воздушного движения
Если метеоусловия были таковы, что они не позволяли соблюдать правила полетов, а следовательно безопасность, то убытки взыскать с авиакомпании будет нельзя. Если не будет документального подтверждения плохих метеоусловий в рассматриваемый период, которые не позволяли бы соблюдать указанные правила, то в данном случае, вы сможете ссылаться на ст. 120 ВК РФ и взыскать убытки в полном объеме.
Известная мне судебная практика исходит из того, что если задержка рейса вызвана вопросами безопасности и это подтверждено объективными доказательствами (документами) то никакой ответственности авиакомпания не несет. Если такие доказательства перевозчиком не будут предъявлены, то суд встает на сторону потребителя.
Судебную практику по похожим делам, вы можете посмотреть по ссылке:
Вы можете потребовать от авиакомпании предъявить документальное подтверждение неблагоприятных метеоусловий в рассматриваемый период. Или же, вы можете обратиться в Роспотребнадзор с жалобой с приложением ответа авиакомпании на вашу претензию. Или можете сразу обратиться в суд. Но, вы должны учесть, что если вы проиграете судебный процесс, то на вас, как на проигравшую сторону, лягут судебные издержки, которые понесет авиакомпания.
Добрый день. Начну с того, что в Вашем случае речь идет о международном рейсе. В силу этого а так же статьи 3 Воздушного кодекса Российской Федерации
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.
в Вашем случае к определению мер ответственности будет применима на статья 120 ВЗК РФ, которую указали коллеги, а Монреальская конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок.
Статья 1 Сфера применения
1. Настоящая Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.
Ей же определяются и условия ответственности и ее меры.
Конвертируются специальные права заимствований по курсу ЦБ. Можете посмотреть здесь -https://ratestats.com/sdr/. Что касается самой ответственности, то, скажем в отличии от регламента ЕС 261/2004, определяющего четкий размер штрафов в зависимости от расстояния и времени задержки, по Монреальской конвенции размер ущерба рассчитывается индивидуально для каждого пассажира. Сюда входят все затраты, понесенные Вами в связи с задержкой, в связи с чем Вы вправе ставить вопрос о возмещении билетов на новый рейс, что вынуждены были приобрести( не думаю что они меньше стоимости билетов лукостера Рэнейр), потраченных денег на тот же обед( уральцы при подобных задержках в моей практике путешествий не предоставляли его ни разу), а так же любых иных затрат, вызванных задержкой и имеющих подтверждение. Кроме этого стоит ставить вопрос и возмещении причиненного Вам морального вреда, а так же штрафа в размере 50% за неисполнение законных требований потребителя.Статья 19 Задержка Перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки…
Статья 22 Пределы ответственности в отношении задержки, багажа и груза 1. В случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования.
При этом конечно метеопогодные условия в аэропорту вылета и прилета имеют существенное значение, но доказать что они препятствовали своевременному выполнению рейса должен сам авиаперевозчик.
3. Что лучше написать в ответном письме на «Уральские Авиалинии»?
Да собственно претензию Вы уже подали. В ее удовлетворении Вам отказали. Переписку вести смысла не вижу
4. Есть ли шанс «прогнуть» «Уральские Авиалинии» и получить деньги в досудебном порядке?
Нет. Вам уже отказали в претензии. Теперь только через суд. У Уральцев в этом сезоне на самом деле большое количество подобных задержек. Скажем в моей практике по этому лету, после крушения их самолета, идут 2 дела с задержками вылетов в Бордо и Монпелье( там пассажиров отправили через 4 часа в Барселону — самый ближний аэропорт). У Вас же необходимость именно получения компенсации? Здесь у Вас остается лишь суд.
С уважением Евгений Беляев
Вот что разъясняется в Письме Роспотребнадзора от 27.12.2010 N 01/18080-0-32 «О защите прав авиапассажиров, пострадавших в результате задержек авиарейсов»:
В данном Письме Роспотребнадзора также разъяснено, что наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (к которым относят неблагоприятные метеоусловия), доложен доказывать перевозчик, а никак не пассажир.
Приведу подходящий пример из судебной практики. Так в Решении Автозаводского районного суда. г. Нижнего Новгорода № 2-188/2017 2-7305/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-188/2017 указано:
Вследствие чего суд приходит к выводу:
Как видите, при условии, если авиакомпания докажет наличие неблагоприятных условий, вызвавших вынужденную задержку рейса, то перевозчик будет освобожден от ответственности в части возмещения убытков, в частности, связанных с Вашей необходимостью покупки дополнительных билетов.