8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
489 ₽
Вопрос решен

Возврат изъятого ТС собственнику

Есть протокол ИЗЪЯТИЯ автомобиля по КоАП ст.27.10 и ст.14.1 ч.1 и ч.2 (такси без разрешения) составленный на гр.Н.Н. Согласно ПТС, автомобиль принадлежит гр. В.В., не участвующему по этим статьям правонарушении.

МВД намеренно не передавало документы в СудУчасток, т.к. все прошедшее время утверждали, что дело отправлено, а в суде говорили: «не поступало».

Со стороны гр. В.В. в СудУчасток направлено Ходатайство о возврате ТС собственнику со ссылкой на ст. 301, 304 ГК, и 3.7 п.4 КоАП.

От судьи получен ответ: «…сообщаю, что материалы №ХХХ в отношении гр.Н.Н. на СудУчасток не поступали и не рассматривались. Кроме того вопрос о возврате

автомобильного средства разрешается в судебном заседании при

рассмотрении административного дела по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку

санкцией статьи предусмотрена конфискация транспортного средства.»

Дело в суде появилось на 14день, возможно помогла поданная жалоба в прокуратуру

Подскажите варианты возврата ТС гр-ну. В.В., не дожидаясь Суда по вышеназванному делу, т.к. в СудУчастке сказали, что рассмотрение будет через 2месяца?

Показать полностью
, Николай, г. Новороссийск
Евгений Моисеев
Евгений Моисеев
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Николай!

Первое, что Вы должны понимать, что орудие правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ (в данном случае — автомобиль), принадлежащее на праве собственности не правонарушителю, а Вам, т.е. лицу, не являющемуся привлекаемым к ответственности, конфискованным за быть не могут.

То есть если гр. Н.Н. не является собственником автомобиля, а управляет им на основании доверенности или договора аренды или на основании любого другого права, то исходя из ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, этот автомобиль конфискованным быть не может. Об этом же говорит КС РФ, например, в своём Постановлении от 25.04.2011 г. № 6-П. 

Таким образом, о конфискации автомобиля можете не волноваться.

Что же касается возврата, могу только сказать, что автомобиль Вам скорее всего вернуть только по итогам рассмотрения дела по ст. 14.1 КоАП РФ в отношении гр. Н.Н. по существу -  том же постановлении должны быть приняты решения по изъятым предметам (к которым относится и автомобиль гр. В.В.). Ускорить рассмотрения дела может только судья, принявший дело к производству, если дело назначено к рассмотрению через 2 месяца, к сожалению, это ускорить не получится.

Обоснован этот вопрос ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
0
0
0
0
Николай
Николай
Клиент, г. Новороссийск

Я знал что согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ не могут конфисковать. Но Судья ответил иначе. Потому спросил: Какие еще варианты возможны?

Первое ходатайство направлено (через ej.sudrf.ru) когда еще Дело не поступило в суд. Сейчас у Судьи есть материалы. Может подать ещё одно ходатайство?

Весьма странно, что на ходатайство Вам ответил судья, хотя у него ещё не было в производстве соответствующего дела. Как он мог знать об обстоятельствах дела, если дело ещё не поступило.

Сейчас у Судьи есть материалы. Может подать ещё одно ходатайство?

На это могу сказать, что можете подать обращение (оно обязательно должно быть мотивированное, к нему должны быть приложены документы о собственности автомобиля и т.д.) о возврате изъятого автомобиля, хотя бы для того, чтобы Ваше обращение было приобщено к делу и рассмотрено. Но решение по Вашему ходатайству будет принято только одновременно с решением по делу. Именно так определяет указанная мною часть ст. 29.10 КоАП РФ. В подтверждение этому говорят ч. 1 и ч. 3 ст. 26.6 «Вещественные доказательства»:

1. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Моё мнение — вернут машину только по результатам рассмотрения дела, по которому она была изъята, но до этого момента нужно заявить о себе письменно, чтобы у судьи были документальные подтверждения о собственники изъятого имущества.

0
0
0
0
Олег Васев
Олег Васев
Адвокат, г. Ижевск
рейтинг 7.3

Здравствуйте. В целом я согласен с коллегой о том, что Вам по сути надо идти 2 путями: 1. Через ходатайство требовать возврата ТС собственнику на основании ст. 29.10 КоАП РФ. При этом надо понимать, наложен арест или нет. Поскольку ст.  29.10 КоАП РФ работает только при аресте, если её толковать буквально

3. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:
1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации

Есть ли постановление по делу?

Ну и путь № 2 — это обжалование действий должного лица, скорее всего через КАС РФ. Но тут сроки у Вас будут значительно дольше. Пока дело назначат, пока будет рассмотрение. К этому времени уже и суд решит вопрос по административному делу. Так что путь чуть труднее.

Подскажите варианты возврата ТС гр-ну. В.В., не дожидаясь Суда по вышеназванному делу, т.к. в СудУчастке сказали, что рассмотрение будет через 2месяца?

Николай

пути указал. Но объективно короче и будет, по моему мнению, дождаться окончания судебного процесса. Ну и плюс надо заметить, что в принципе авто Вашей собственностью является и отобрать у Вас его точно не отберут, т.е. лишены права собственности Вы никак не можете. 

0
0
0
0
Николай
Николай
Клиент, г. Новороссийск
Через ходатайство требовать возврата ТС

Олег Васев

Скорее просить, в наших судах «требую» наверно воспринимается как оскорбление.

Есть ли постановление по делу?

Олег Васев

Суд (дата) ещё не назначен, соответственно и Постановления нет.

Вопрос такой: при подаче Ходатайства судья в соответствии с законом должен ответить в максимально короткий срок. Одновременно чтобы аргументированно ответить судья должен ознакомиться с делом. Судья знает что согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, этот автомобиль конфискованным быть не может. Какие возможны действия со стороны судьи?

Руслан Григорьев
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск

Здравствуйте, Николай! В соответствии с ч.4 ст.3.7 КоАП РФ автомобиль конфискован быть не может, поэтому он будет возвращен, но я так понял изъят автомобиль в соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ не в целях последующей конфискации, а в целях обеспечения доказательств по делу. Ну, и поскольку конфискация орудия правонарушения предусмотрена санкцией статьи, то изъятие будет признано законным.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Возможно, по аналогии с данным пунктом судья рассмотрит вопрос и о выдаче изъятого автомобиля собственнику. Хотя маловероятно. Из ответа в принципе и так все ясно. Судья отвечает, что поскольку конфискация все таки предусмотрена санкцией, то вопрос о выдаче транспортного средства будет решаться при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст.27.10 КоАП РФ, о которой Вы упоминаете не относится к данной ситуации. Автомобиль изъят непосредственно при обнаружении правонарушения, а не при осмотре территории юридического лица.

0
0
0
0
Николай
Николай
Клиент, г. Новороссийск
я так понял изъят автомобиль в соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ

Руслан Григорьев

Дословно приведу абзац из «ПРОТОКОЛ ИЗЪЯТИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА»

«В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ произвел изъятие предмета административного правонарушения,  предусмотренного ч.2  ст.  14.1 а именно,  изъят автомобиль марки: „_хххххх_“»

Запятые указаны как в оригинале, про ст.27.10 написано, а ст.27.1 нет. Протокол не типографский, напечан на обычном принтере.

В протоколе также указано:

Собственником автомобиля является гр. В.В.

Но в нарушение ст.3.7 п.4 КоАП инспектор ОИАЗ в присутствии собственника гр. В.В., всё равно изымает.

Не ужели нет законных способов вернуть ТС законному владельцу гр. В.В.?

Как то не справедливо, нарушил один, а страдает другой, сначало две недели в суд дело передавали, теперь в суде назначили только через 2 месяца рассмотрение, итого 2,5 месяца собственник лишен права пользоваться своей собственностью. Да и ко всему, данное лишение несоразмерно и не поддаётся ни какой логике по данному противонарушению (подвёз клиента как такси, не имея разрешения)

а ст.27.1 нет.

Николай

Прошу прощения. 0 не пропечатал. Имелось в виду ч.1 ст.27.10 КоАП РФ.

Не ужели нет законных способов вернуть ТС законному владельцу гр. В.В.?

Николай

Подайте ходатайство судье. Возможно судья пойдет навстречу.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Имеют ли они право распоряжаться жилплощадью без согласия других собственников?
Здравствуйте, скажите пожалуйста, можно ли закрепить комнаты за собственником в трехкомнатной квартире, если собственников 4, но прописаны в квартире 3,один собственник живёт в другом месте.Доли у собственников одинаковые по 10.6 кв метра, а комнаты 17.2,15.1 и 10.4 кв метра. И ещё ситуация такая, в этой квартире прописаны и живём я с ребенком, сестра с мужем и ребёнком, и наш папа. Сестра, я и папа собственники. Папа в основном живёт в деревне иногда приезжает. А сестра с мужем занимают две комнаты когда папы нет, муж живёт в отдельной комнате. Имеют ли они право распоряжаться жилплощадью без согласия других собственников?
, вопрос №4746707, Анастасия, г. Москва
Защита прав работников
Что будет если задержать возврат подъемных на неделю/полторы, от назначенного числа возврата?
Что будет если задержать возврат подъемных на неделю/полторы, от назначенного числа возврата ? Варварат компании РЖД от сотрудника
, вопрос №4776140, Милана, г. Москва
1400 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств?
Добрый день. Прошу помочь консультацией по следующему кейсу. Пополнил баланс в интернет-магазине двумя платежами. С баланса можно совершать последующие покупки. В чеках операция фигурирует как внесение аванса. Спустя около двух недель деньги потребовались для финансовой помощи брату. Я запросил возврат в личном кабинете на ту же карту, с которой платил (кнопка возврата у операции внесения). Однако возврат отклонили, менеджер магазина по электронной почте сообщил, что возврат возможен только по письменному заявлению с паспортом в офисе. Но я сам сейчас не в городе и не могу лично присутствовать в офисе. При этом на сайте интернет-магазина прямо написано, что при дистанционном пополнении баланса возврат совершается через личный кабинет. Я направил в магазин письменную претензию заказным письмом на юридический адрес с требованием возврата, но адресат не забрал письмо. Оно вернулось ко мне спустя больше месяца. Может ли интернет-магазина требовать личного присутствия для возврата средств? Законно ли такое требование? Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств? Заранее благодарю за внимание.
, вопрос №4776153, Саркис, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 06.11.2019