Как доказать клиенту, что он не прав в данном случае?
Работаю в магазине автозапчастей. Покупатель купил масляный фильтр и он ему не подошёл, в обычном случае мы возвращаем товар без проблем, но этот человек принёс его в масле, коробка от фильтра была тоже тоже в масле, а без неё мы не можем выставить этот фильтр на продажу, так как он фирменный. Покупатель написал претензию на магазин.
Здравствуйте, Юрий! Одним из главных условий обменя товара надлежащего качества в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», это-
если указанный товар не был в употреблении
Вы же пишете что покупатель принес его в масле, соответственно фильтр уже был в употреблении и обмену не подлежит, так и следует написать в ответе на его претензию.
Если Вам нужна более подробная консультация по данному вопросу, либо помощь в составлении документов – обращайтесь ко мне в чат. Услуги в чате оказываются на платной основе.
0
0
0
0
Юрий
Клиент, г. Верхний Уфалей
Так он и не был у употреблении, он примерил этот фильтр на свою машину и он не подошёл ему
Скажите пожалуйста, если я продавец байер, мои люди отправили клиенту ТОТ товар! Но, клиент говорит, и присылает фото, что товар другой. Я запросил доказательства, что посылка была вскрыта на почте и не подменена! Клиент этого не сделал и говорит, что пойдет в суд
Что делать в такой ситуации?
Здравствуйте!
Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности.
Из определения суда:
"1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения
...... к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника.
2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного
управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами."
Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован.
Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства).
Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались).
Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему.
Вопросы:
1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются?
2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности?
3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?
Я знаю что девушка беременна ( через знакомых) , но мне она утверждает что не беременна, а еслм бы была то она бы мне не сказала. Знакомые говорят, что она думает оставить ребенка. Что мне делать в данной ситуации, могу ли я себя обезопасить по закону от выплат, ведь сейчас она говорит что от меня ничего не нужно, но потом в любой момент сможет подать на алименты
Здравствуйте, теща подала в суд, даже не знаем когда, за побои на тестя, сняла побои, привела как свиделся своего 14-него сына, который подтвердил драку. Можно ли избежать наказания тестю в данном случае, ведь насилия со стороны тестя не было?
Так он и не был у употреблении, он примерил этот фильтр на свою машину и он не подошёл ему
Если фильтр «в масле», значит все-таки б\у, а если сами признаете что он не был в употреблении, значит клиент прав