Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

124 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
124 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Побои 116 статья

Здравствуйте. Подал заявление на двух человек по 116 статье в милицию. нападавшие проживают по соседству, но лично с ними не знаком.Непосредственным свидетелем была только моя мать. Во время драки я дотянулся до звонка и она выбежала на площадку.Так же есть косвенный свидетель-старший по подъезду. Он подсказал имя одного из нападавших тк их компания регулярно тусуется на придомовой территории и в подъезде и отметил его буйный нрав. Есть мед освидетельствование повреждения головы(на руки я его не получал). Участковые установили личности нападавших и направили заявление в мировой суд(заявление переписал уже на установленные имена нападавших и получил письмо о направлении дела по подследственности в мир. суд). Прошло 10 дней. Подскажите пожалуйста, как лучше действовать? Ждать ответа из мирового суда или обратиться в него напрямую? Какие перспективы вообще у меня имеются по такому делу?

13 Октября 2013, 10:03, вопрос №252898 Юрий, г. Барнаул
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 23.07.2017 мы ответили на 463 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (1)

  • Юрист - Ершов Денис
    Ершов Денис
    Юрист
    • 210ответов
    • 38отзывов

    В случае
    совершения преступления в отношении одного
    пострадавшего несколькими лицами тот сам
    определяет, кого следует привлечь к
    уголовной ответственности за содеянное.
    Такими же правами наделяется и законный
    представитель недееспособного в силу
    возраста или психического состояния
    потерпевшего. В случае смерти
    пострадавшего до подачи им в суд заявления
    у его родственников в силу ч. 2 ст. 318 УПК РФ
    наступает правопреемственность в
    уголовном преследовании обидчика, и дело
    может возбуждаться их заявлениями.

    Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г. № 7-П
    статья 20 УПК РФ, наряду с другими статьями УПК РФ, признана не
    соответствующей Конституции РФ в той части, в какой они не обязывают
    прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по
    заявлению лица, пострадавшего в результате преступления,
    предусмотренного статьёй 115 или статьёй 116 УК РФ, меры, направленные
    на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение
    его к уголовной ответственности.
    Возбуждение дознавателем с согласия прокурора уголовных дел (часть
    4 статьи 20 УПК РФ), производство по которым начиналось с заявления
    потерпевшего, автоматически трансформирует их в уголовные дела
    публичного обвинения. Поэтому в случае примирения потерпевшего и
    подсудимого эти дела не могут быть прекращены мировым судьей ввиду
    примирения сторон в соответствии с положениями частью 2 статьи 20 УПК
    РФ в том упрощенном порядке, в котором это осуществляется по делам
    частного обвинения, то есть автоматически вслед за заявлением сторон о
    примирении.
    В данном случае при изъявлении желания к примирению потерпевшего и
    подсудимого, уголовное дело в указанных случаях может быть прекращено
    согласно общим правилам, установленном статьёй 25 УПК РФ в отношении
    уголовных дел публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней
    тяжести. Это означает, что, учитывая содеянное и личность подсудимого,
    а также тот факт, что подсудимый загладил причиненный вред, мировой
    судья вправе прекратить уголовное дело в порядке, предусмотренном
    статьёй 25 УПК РФ. В таких случаях в материалах уголовных дел должно
    иметься от потерпевшего заявление с просьбой прекратить производство по
    делу и сведения о заглаживании подсудимым (обвиняемым) причиненного
    вреда, при этом также должны учитываться личность подсудимого
    (обвиняемого) и тяжесть совершенного им преступления.
    Таким образом, по делам о преступлении, предусмотренном стьёй 116 УК РФ, возможно проведение предварительного
    расследования в форме дознания только с согласия прокурора при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.
    Следует обратить внимание правоохранительных органов на то, что в
    случае, если потерпевшим является несовершеннолетнее лицо, то его права
    и обязанности несет законный представитель, который может подать в суд
    заявление о возбуждении уголовного дела.
    В случае если затруднение вызывает определение зависимого и
    беспомощного состояния лиц, которое не может защищать свои права и
    законные интересы, то, как указывается в Постановлении Пленума
    Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от
    27.01.1999 г. № 1, основанием для вывода о беспомощном состоянии могут
    служить сведения о том, что лицо состоит на учете в
    психоневрологическом диспансере, медицинские документы,
    свидетельствующие о его не трудоспособности и инвалидности, судебные
    решения о признании лица недееспособным и об установлении над ним опеки
    либо попечительства. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии,
    относятся тяжелобольные, престарелые и малолетние лица, страдающие
    психическими расстройствами, лишающими их способности правильно
    воспринимать происходящее.

    Возбуждая уголовное дело
    в порядке ч. 3 ст. 318 УПК РФ, в отличие от
    процедуры, установленной ст. 27 УПК РСФСР,
    прокурор уже не придает этому делу
    публичный характер. Такое дело не
    приобретает общественного интереса для
    государства, стоящего на страже интересов
    лиц, которые сами не могут в силу различных
    причин защитить себя. В постановлении о
    возбуждении дела частного обвинения
    прокурор обязан мотивировать свое решение,
    указав одно из оснований, перечисленных в ч.
    4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ. В противном случае
    уголовное дело, возбужденное вопреки воле
    пострадавшего, на основании ст. 46
    Конституции РФ может быть признано мировым
    судьей возбужденным с нарушением
    требований закона и подлежащим прекращению
    за примирением сторон или в связи с
    отсутствием заявления потерпевшего.

    Возбуждая уголовные дела или
    вступая в уже возбужденное по заявлению
    потерпевшего или его законного
    представителя дело частного обвинения на
    основании положений ч. 4 ст. 318 УПК РФ,
    прокурор не затрагивает прав и интересов
    граждан. Стороны могут примириться, и
    частные обвинители сами решают вопрос о
    привлечении своего обидчика к уголовной
    ответственности по делам частного
    обвинения. Деятельность прокурора в
    уголовном судопроизводстве, как и любого
    должностного лица, находится под судебным
    контролем, который осуществляется не
    только на досудебных стадиях, но и в ходе
    всего судебного разбирательства. Поэтому,
    несмотря на возбуждение уголовных дел
    частного обвинения прокурорами,
    следователями или дознавателями с согласия
    прокурора из-за неспособности потерпевших
    защищать свои права и законные интересы,
    мировые судьи вправе не согласиться с
    выводами должностных лиц о наличии
    указанных обстоятельств и прекратить такое
    дело за примирением сторон или в связи с
    отсутствием заявления потерпевшего,
    сославшись при этом на статью 46 Конституции
    Российской Федерации.
    Особая процедура
    привлечения к уголовной ответственности
    отдельных категорий лиц, в том числе и по
    делам частного обвинения, установлена
    главой 52 УПК РФ. Согласно ст. 447 в отношении
    членов Совета Федерации, депутатов
    Государственной Думы, депутатов
    законодательных (представительных) органов
    государственной власти субъектов
    Российской Федерации, членов выборных
    органов местного самоуправления, выборных
    должностных лиц органов местного
    самоуправления, судей, аудиторов Счетной
    палаты, Уполномоченного по правам человека
    в РФ, Президента РФ, кандидатов в Президенты
    РФ, прокуроров, следователей, адвокатов
    решение о возбуждении уголовного дела
    частного обвинения принимается с согласия
    соответствующих органов, определенных ст.
    448 УПК РФ, соответствующими прокурорами.
    Так, например, уголовное дело частного
    обвинения в отношении судей может
    возбудить только Генеральный прокурор РФ
    при наличии заключения трех судей
    Верховного Суда РФ или суда субъекта
    Федерации о наличии состава преступления в
    действиях судьи и согласия соответствующей
    квалификационной коллегии судей.

    Принятие мер к примирению сторон. Под
    примирением в юридической литературе
    принято понимать деятельность обвиняемого
    и потерпевшего, направленную на
    преодоление последствий преступления. В
    ходе примирения, как правило, достигается
    взаимопонимание по поводу происшедшего,
    причин, его вызвавших, и последствий для
    потерпевшего; разрабатывается и
    исполняется соглашение о возмещении вреда;
    разрабатываются и исполняются планы по
    изменению поведения участников
    конфликта.
    Возможность отказа в
    возбуждении уголовного дела или
    прекращения производства по делу за
    примирением сторон, которое допускается на
    стадиях принятия дела к производству и
    судебного разбирательства, вплоть до
    удаления суда в совещательную комнату,
    является наиболее важной особенностью дел
    частного обвинения. Часть 5 статьи 319 УПК РФ
    возлагает на мировых судей обязанность
    лишь разъяснить сторонам возможность и
    последствия примирения, но не принимать
    активные меры к склонению потерпевшего
    примириться с лицом, на которого подана
    жалоба, как это было предусмотрено ч. 5 ст. 109
    УПК РСФСР.

    В
    соответствии с Федеральным законом «О
    мировых судьях в Российской Федерации» от 17
    декабря 1998 года нынешние мировые судьи
    признаются судьями общей юрисдикции и
    входят в единую судебную систему
    Российской Федерации. Поэтому в условиях
    состязательного уголовного процесса роль
    судьи в ходе примирения сторон не может
    быть столь активной, как раньше. На них
    Закон возложил обязанность объективного,
    беспристрастного рассмотрения уголовного
    дела в суде и соблюдения равноправия
    сторон. Активные действия судьи по
    склонению сторон к примирению могут
    вызвать подозрения в заинтересованности
    судьи в исходе дела. Поэтому мировые судьи
    не должны уговаривать пострадавшего и его
    обидчика примириться, высказывать свое
    мнение по поводу конфликта, давать ему свою
    оценку. В ходе примирительной процедуры
    судье следует лишь разъяснить сторонам
    право на примирение, призвать их
    примириться с целью предотвращения
    дальнейшего конфликта и напомнить о
    последствиях такого соглашения,
    наступающих для обеих сторон. Для
    потерпевшего — это невозможность
    повторного обращения в суд с просьбой о
    привлечении обидчика к уголовной
    ответственности по данному эпизоду
    обвинения, а для подсудимого — прекращение
    дела по нереабилитирующему основанию,
    влекущему соответствующие правовые
    последствия, в том числе предъявление
    гражданского иска.

    Помощь
    сторонам в сборе доказательств. Согласно п.
    2 ст. 319 УПК РФ по ходатайству сторон мировой
    судья вправе оказать им содействие в
    собирании таких доказательств, которые не
    могут быть получены сторонами
    самостоятельно. В п. 4 Постановления Пленума
    Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 года
    судьям было рекомендовано при поступлении
    заявления потерпевшего истребовать
    объяснения у лица, на которое подано
    заявление, иные материалы, подтверждающие
    факты, указанные в заявлении, в том числе
    документы медицинского
    освидетельствования потерпевшего. Помощь
    мировых судей сторонам в сборе
    доказательств допустима и не противоречит
    принципу состязательности, если она
    осуществляется по ходатайствам сторон.
    Делая таким образом запросы в различные
    учреждения, организации, мировые судьи не
    выполняют уголовно — процессуальных
    функций обвинения или защиты.
    Судебная
    практика последних лет свидетельствует,
    что большинство лиц, которым причинялся
    вред здоровью, наносились побои или
    совершались иные насильственные действия,
    причинившие физическую боль, обращались за
    помощью не в суды, а к органам милиции.
    Последние до определения степени вреда
    здоровью не могли решать вопросы
    юридической квалификации деяния и
    процедуры уголовного преследования
    виновных. Поэтому в случае возникновения
    сомнений в степени вреда здоровью,
    причиненного пострадавшему, органы
    дознания вправе возбуждать с согласия
    прокурора уголовное дело по признакам
    преступления, преследуемого в публичном
    порядке (например, по ст. 112 УК РФ), назначить
    судебно — медицинскую экспертизу и уже по ее
    результатам принять решение о форме
    уголовного судопроизводства по делу.

    Разъяснение заявителю об
    ответственности за заведомо ложный донос и
    получение от него расписки о таком
    предупреждении. Важным действием в
    подготовительной деятельности судьи перед
    возбуждением уголовного дела частного
    обвинения либо перед назначением его к
    рассмотрению в судебном заседании является
    предупреждение заявителя об
    ответственности за заведомо ложный донос. В
    соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ обязанность
    выполнять указанные действия возлагается
    на мировых судей. Уголовный кодекс РФ (ст. 306)
    устанавливает уголовную ответственность
    за заведомо ложный донос, под которым
    понимается умышленно искаженная или
    неправильная информация как о событии
    преступления, так и о лицах, его
    совершивших. Обязательным условием
    уголовной ответственности за указанное
    преступление является направление такого
    доноса органам дознания, предварительного
    следствия, прокурору или суду. Поэтому
    заявителя следует предупреждать об
    уголовной ответственности за заведомо
    ложный донос сразу же после его обращения с
    заявлением о привлечении лица к уголовной
    ответственности за преступление,
    преследуемое в порядке частного обвинения,
    в правоохранительные органы либо в суд.
    Заявитель (потерпевший, его законный
    представитель или близкий родственник в
    случае смерти потерпевшего) должен
    предупреждаться об ответственности за
    заведомо ложный донос, независимо от
    дальнейшего желания или отказа привлечь
    лицо к ответственности.

    Если заявитель,
    обратившийся к мировому судье с заявлением
    о совершении в отношении него преступления,
    достиг 16-летнего возраста, то именно он
    предупреждается об ответственности за
    заведомо ложный донос. Однако, если в
    интересах несовершеннолетнего
    потерпевшего, не достигшего указанного
    возраста, с заявлением обращается иное
    лицо, в том числе его законный
    представитель, то последний в аналогичном
    порядке предупреждается о такой
    ответственности. Отметка о разъяснении
    заявителю последствий заведомо ложного
    доноса может быть сделана на самом
    заявлении либо в виде специального
    протокола, в котором заявителем
    удостоверяется факт предупреждения его об
    уголовной ответственности.

    Отказ в принятии к своему
    производству заявления потерпевшего или
    его законного представителя может иметь
    место не только в связи с примирением
    сторон, но и по иным нереабилитирующим
    основаниям при наличии согласия на это со
    стороны лица, в отношении которого
    выносится постановление. Так, если к
    моменту принятия решения о возбуждении
    дела частного обвинения прошли сроки,
    предусмотренные п. «а» ст. 78, ст. 94 УК РФ,
    мировой судья должен отказать в
    возбуждении уголовного дела на основании п.
    3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вследствие акта об
    амнистии уголовное преследование
    прекращается со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК
    РФ.

    Одновременно с принятием к своему
    производству заявления по делу частного
    обвинения мировой судья может применить к
    подсудимому в соответствии со ст. 111 УПК РФ
    меры процессуального принуждения в виде:
    обязательства о явке; привода; временного
    отстранения от должности; наложения ареста
    на имущество.
    Соединение заявления
    потерпевшего со встречным заявлением в
    одно производство. Одной из особенностей
    судопроизводства по делам частного
    обвинения является возможность соединения
    мировым судьей до начала судебного
    следствия в одном производстве встречного
    заявления с заявлением потерпевшего на
    основании ч. 3 ст. 321 УПК РФ. 

    При соединении заявлений
    лица, подавшие их, участвуют в процессе
    одновременно в качестве потерпевшего
    (частного обвинителя) и подсудимого. Для
    подготовки к защите в связи с поступлением
    встречного заявления и соединением
    производств по ходатайству лица, в
    отношении которого подано встречное
    заявление, дело может быть отложено на срок
    не более трех суток. Допрос этих лиц об
    обстоятельствах, изложенных ими в своих
    заявлениях, проводится по правилам допроса
    потерпевшего, а об обстоятельствах,
    изложенных во встречных заявлениях, — по
    правилам допроса подсудимого. Им
    разъясняются права, предусмотренные ст. 51
    Конституции РФ, и они могут отказаться
    свидетельствовать против себя самого,
    своего супруга или близких родственников.
    Судебное разбирательство при соединении
    заявлений проводится единое, в ходе
    которого одновременно исследуются
    обстоятельства, относящиеся к обоим
    заявлениям. Вопрос о порядке исследования
    доказательств решается мировым судьей с
    учетом мнения всех участников процесса,
    независимо от очередности поступления
    заявлений.

    Таким образом, вам периодически надо являться в мировой суд, узнавать о порядке рассмотрения вашего дела. Данный процесс очень сложен. Его надо держать под контролем, чтоб не нарушались ваши права и законные интересы в ходе процесса.

    13 Октября 2013, 11:12
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

Похожие вопросы

stats