Виноват ли я в том, что он разбил телефон?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Ситуация такая: Я выплачиваю задолженность в течении трёх лет. Ходил к приставу, и взял квитанцию, по которой я ежемесячно выплачиваю задолженность. И вот недавно вызывает меня пристав , и арестовывает телефон. Я конечно сразу оплатил (1000 рублей мне пристав сказал оплатить) Скажите пожалуйста имеет ли право пристав арестовать телефон, если я выплачиваю задолженность.

Супруги в разводе. Есть одна спорная квартира, которая находится в ипотеке, где оба супруги созаемщики. Муж вышел в суд с разделом данной квартиры. Просит оставить квартиру за ним, жене компенсацию. Жена согласна на такое, при условии, что ей ее выведут и созаемщиков в кредитном договоре, и судьба кредита останется на муже и он не будет предъявлять регрессных исков. Вопрос: согласие банка на вывод из созаемщиков банк может дать уже после заключения мирового соглашения или до? Везде разная информация. Необходимо ли банку для рассмотрения заявки на вывод из-за заемщиков уже удостоверено мировое соглашение? просто если заключить мировое соглашение и прописать о том, что кредит за мужем, и обязать его в мировом соглашении произвести вывод из созаемщиков жену, то после утверждения этого мирового соглашения может ли банк отказать? Является ли для банка удостоверенное судом мировое соглашение, вступившее в силу, является законом и он обязан вывести второго из созаемщиков?

Но если на момент снятия денег еще не было сведений о том, что он погибший, данные пришли сильно позже, но с задним числом гражданский муж (ранее были в браке) оставил свою карту, когда ушел на СВО, чтобы снять первоначальные выплаты. В момент снятия денег он числился безвестно отсутствующим. Позже узнали, что он погиб, дату в свидетельстве о смерти поставили «задним числом» , то есть, фактически , когда снимались деньги он был уже погибшим, но про это еще никто не знал, документов о том, что он погиб еще не было и сведения из военкомата получены не были. Сейчас документы получены и его сестра хочет получить первоначальные выплаты тоже. Хочет написать заявление о краже. Но если на момент снятия денег еще не было сведений о том, что он погибший, данные пришли сильно позже , но с задним числом. Что делать в такой ситуации?

По статье 272.1 ук рф суд исключил сбор персональных данных так как это произошло до того как данная статья вступила в законную силу 11 декабря 2024 года в соответствии с ст. 9 УК РФ и ст. УК РФ однако оставил получение иным незаконным путем хотя это произошло так же до вступления в законную силу. Более того каким именно незаконным путем были получены персональные данные ни суд и сторона обвинения не установили. По показаниям подсудимого предполагается, что эти данные были просто скачены с открытого доступа в интернете, а откуда неизвестно никому. Считается ли это верным? Вот текст: Статья 272.1, предусматривающая ответственность за незаконные использование и (или) передачу, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, по которой предварительно квалифицированы действия подсудимых, введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 30.11.2024 № 421 ФЗ, вступившим в действие 11.12.2024. Между тем доказательств осуществления подсудимыми сбора новой (в дополнение к тому, что было получено в 2023 году) компьютерной информации, содержащей персональные данные, после ноября 2024 года суду не представлено. При таких обстоятельствах действия подсудимых по сбору компьютерной информации, содержащей персональные данные, имели место до принятия уголовного закона, устанавливающего преступность данного деяния, и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой деяния. И в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой квалифицирующий признак, как «сбор» компьютерной информации, содержащей персональные данные, подлежит исключению из обвинения. Не ставят под сомнение обоснованности обвинения в целом и доводы подсудимых о том, что приобретение массива компьютерной информации, содержащей персональные данные других лиц, не было сопряжено с совершением кем либо из них незаконных действий, вследствие получения таковой путём скачивания в сети Интернет с Яндекс Диска по ссылке, находившейся в открытом доступе, поскольку в условиях режима правовой защиты персональных данных и документов их содержащих (положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 28.04.2023 № 138 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267), подобные действия в контексте способа распоряжения подсудимыми такими данными не могут свидетельствовать о законности путей их получения. Не свидетельствуют о необоснованности обвинения и доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлен факт отсутствия согласия на обработку персональных данных со стороны лиц, данные которых обнаружены на электронных носителях информации, изъятых в жилище подсудимых (были распространены), поскольку по смыслу закона и исходя из установленного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152 ФЗ порядка соответствующее согласие должно быть отобрано оператором обработки персональных данных — лицом, аккумулирующим соответствующие сведения, то есть применительно к рассматриваемым событиям должно находиться у самих подсудимых, в то время как подсудимыми доказательств наличия в их распоряжении соответствующих документов суду не представлено.