Разрешите вопрос проблемы оценки обоснованности заявленного ходатайства для правильного разрешения дела на примере следующего казуса из деятельности судьи
Разрешите вопрос проблемы оценки обоснованности заявленного ходатайства для правильного разрешения дела на примере следующего казуса из деятельности судьи:
В отношении Иванова И.И., 06.11.1981 года рождения, в обвинение которому инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе досудебного производства проводилась амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой обвиняемый Иванов И.И. страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в принудительном лечении от хронического алкоголизма, которое ему не противопоказано.
В ходе судебного разбирательства защитник Иванова И.И. адвокат юридической консультации Петров П.П. заявил ходатайство о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Иванова И.И. на основании того, что обвиняемый длительное время, около пяти месяцев, находясь под стражей, не употребляет алкогольные напитки, в связи с чем не нуждается в лечении от алкоголизма. Изложите в постановлении суда обоснование принятого решения.
Суд считает, что …
Здравствуйте. Нужно решить обосновано ли было ходатайство адвоката Иванова. После его заявления о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Иванова, что должен сделать суд. Какое решение должен принять суд после этого заявления
Либо удовлетворить ходатайство, либо отказать. При тех основаниях что указаны не вижу оснований для удовлетворения ходатайства.