Какие возможны решения при строительстве подвала в обход разрешения на строительство?

Добрый вечер! На соседнем участке (ранее участок принадлежал государственной ветлечебнице) строится двухэтажный дом почти вплотную к краю нашего забора. Территория новой Москвы и из-за этого все нормы по действующему законодательству определяется градостроительным планом, а не снипами для обычных участков. Есть большие подозрения на многочисленные нарушения при строительстве в плане границ и прочего. Разрешение на строительство и уведомление о строительстве отсутствует (есть официальные ответы на запросы). Проверить самостоятельно соответствие градостроительному плану нельзя, поскольку по Градостроительному кодексу градостроительный план может получить только собственник или по доверенности. Нельзя получить сам план, но, насколько я знаю, Градостроительный кодекс и прочие нормативные акты прямо не запрещают предоставлять отдельную информацию из плана по официальному запросу по соответствующему закону при обращении граждан. Вопрос следующий. Обязаны ли официальные органы Правительства Москвы предоставить мне отдельные данные из градостроительного плана и на что ссылаться конкретно при этом? Или шансов нет и надо прямо писать в территориальную прокуратуру с просьбой о проверке законности строительства? В будущем, если строительство не законно, то будет коллективный иск о сносе.

Добрый день! Подскажите пожалуйста, хочу открыть точку в парке, или тц с продажей сладкой ваты. Хочу поставить доп продукты в виде напитков(вода, сок, газ.вода и тп), так же автомат с лимонадом, либо лругим напитком. В тонар поставить игрушки, шарики воздушные. 1. Какие разрешения нужны мне для продажи сладкой ваты; напитков, купленных в магазине; и напитков изготовленных самим? 2. Могу ли я закупать в сетевых магазинах водную продукцию и перепродавать ее? 3. Нужно ли получить сан книжку для продажи сладкой ваты? 4. Могу я открыть ип и продавать это все разом, или это нужны другие разрешения ? Так же, если знаете еще какие-то нюансы можете ответить. Хочу качественно подойти к этому вопросу и ко всем тонкостям перед открытием своей точки. Спасибо, за ответ

Здравствуйте, 3 к квартира, 3 собственника по 1/3, один дедушка, один двоюродный брат 15лет несовершеннолетний и ещё доля 14л мой сын -я мама. Продаем долю моего сына 1/3, разрешение опеки есть. В свидетельстве отец прочерк. Все документы собраны для сделки, мы с сыном выписались с 3ком квартиры, справки о том что нет задолженности со всех ком служб собрали. Уведомление двум собственникам о продажи доли по почте направлено месяц назад от сына и от меня. Пришла к натариусу для подготовки договора, он говорит, что надо какой то отказ опеки по второму несовершеннолетниму. Опека говорит мы такие отказы не делаем. Кто нибудь может пошагово мне объяснить как мне с сыном правильно продать долю у него 1/3 доли в квартире. Покупатель ждёт. Весь процесс, что не так, все документы собраны, уведомления отправлены о преимущественном праве выкупа. У них нет денег и не собираются покупать. Мне как третьему лицу продать долю сына. У сына уже выделена доля в другой квартире и разрешение опеки у нас есть, повторюсь . Помогите, кто может полностью описать как должны мы поступить и оформить договор купли продажи у нотариуса? Может повторно через нотариуса ещё двоим собственникам отправить уведомление о предложении выкупить и что мы продаем долю свою третьему лицу. По таким то условиям. Что не так?

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

После смерти Кирсанова по требованию двух его сыновей был рассмотрен иск о разделе наследственного имущества. В соответствии с вынесенным решением наследственная масса была разделена между сторонами поровну. Спустя три месяца в суд поступило исковое заявление от Управления железной дороги, где Кирсанов до своей кончины работал машинистом. Управление железной дороги просило суд взыскать с сыновей Кирсанова материальный ущерб, причиненный их отцом железной дороге, так как добровольно наследники возместить ЕГО отказались. Узнав о предъявленном иске, в суд обратилась сестра Кирсанова, которая последние два года находилась на иждивении брата, которая просила признать ее наследницей и присудить ей долю наследственного имущества. Кто и в качестве кого должен участвовать в процессе? Какое решение должен вынести суд?