Суд с банком по договору кредитной карты от 2008 года, оплаченной в 2011 году

Роман, здравствуйте!

Правильно ли я понимаю, что заявление о пропуске исковой давности Вы в суде заявили? 

В принципе, всё со стороны ответчика сделано правильно, даже более, чем нужно. 

Лично мое мнение, что суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства распечатку по счету. 

Парадокс в том, что суды идут на встречу банку в этом случае, хотя ни судья, ни даже представители банка (сколько раз я с этим не сталкивался) не могут понять ни одну цифру в этих выписках, не то что обосновать. 

В Вашем случае суд нарушил состязательность и  равноправие сторон в процессе, фактически возложив на Вас в одностороннем порядке обязанность доказывания отсутствия у Вас обязательств, тогда как обе стороны в процессе должны доказывать и обосновывать свою позицию.

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
 

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уважаемый Роман, укажите, в апелляционной жалобе, что суд не учел те доказательства, которые были вами предоставлены (далее описываете каждое доказательство и то какие доводы истца они опровергают). Обязательно укажите, что суд не мотивировал по каким причинам он отдал предпочтение доказательствам истца и не указал причин по которым не принял во внимание доказательства ответчика, что противоречит п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) О судебном решении

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Далее ссылка на ст. 330 ГПК РФ, о том, основанием для отмены решения являются недоказанность установленных судом обстоятельств, а именно того, что задолженность реально существовала (так как в деле есть доказательства того что банковского счета не было, а так же документы подтверждающие исполнение ваших обязательств перед банком). 

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (действующая редакция)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

Стоит также указать, что истец не предоставил запрашиваемые вами документы в нарушении ст. 57 ГПК РФ (первичные документы согласно которым вносились сведения в выписку).

Здравствуйте, Роман!

В середине 2008 году Гражданин заключил договор с банком «А» на получение кредитной карты с лимитом 60 000 рублей. Денежные средства по данной карте были выплачены банку к началу 2011 года.

Ответчик Сообщил суду, что карта по договору от 2008 года имела срок действия 3 года, более не перевыпускалась, Ответчиком получена не была и соответственно не использовалась.
Роман

Обычно перевыпуск банковской карты осуществляется с согласия клиента, заключается пролонгирующий договор, который подписывается. Поэтому банк должен был предоставить такой договор суду, если бы он существовал. Если в кредитном договоре нет условий об автоматической пролонгации договора именно в части перевыпуска карты, то банк, не предоставив такой договор (условий, в нем указанных) суду, по сути не доказал, что расходные операции по карте могли быть совершены за пределами 2011 года. Как правило, если карта не перевыпускается, то расходные операции по счету, к которому была привязана карта, недопустимы (можно лишь пополнить счет для погашения задолженности).

копию договора от 2008 года — выписку по счету с 2008 по 2019 (где почти каждый месяц фигурировали какие-то операции, расшифровать которые из выписки невозможно ни Гражданину, ни суду, описание операций сводится к «дебет/кредит счета») — расчет задолженности за период (внимание) с 2014 года по 2019 год, опустив в расчете период с 2008 по 2014 год.
Из расчета не ясно (и Суд с этим согласился), в какой период образовалась задолженность.
Роман

Ответчик представил: — расчет и платежные поручения, подтверждающие эти выплаты — справку из ИФНС по состоянию с 2013 по 2019 год о закрытых и открытых счетах в Банках России, где информация о счете в Банках «А» и «Б» отсутствует, из чего можно сделать вывод, что к 2013 году этих счетов уже не было.
Роман

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимо обратить внимание на положения ст.67 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которойсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

При этом в силу ч.4 данной статьи результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как видим, вышеуказанная норма закона была нарушена судом, который принял в качестве безусловного доказательства выписку из банковского счета, где невозможно определить порядок возникновения задолженности. При этом банк не принял (отверг) Ваши письменные доказательства, опровергающие возможность возникновения задолженности перед банком (интересно, как это будет в решение обосновано).

Поэтому следует полагать, что есть основания для отмены решения суда на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ (полагаю, имеются признаки нарушения всех пунктов ч.1):

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.