Как оформить получение зарплаты председателем совета МКД с получаемых за аренду крыши денег?

Добрый день. Наш совет дома во главе с председателем с молчаливого согласия соседей (новый мкд никто ни с кем не знаком) протащилина голосовании пункт, о том, что совет дома наделяется полномочиями принимать решения за всех без проведения осс - на сколько это законно? Теперь они сами решают: где запрещать парковаться, где вешать камеры, кому давать доступ к камерам кому нет, кого в домовой чат пускать, а кого нет. Просто устно подрядчику говорят этой не давать к камерам и всё. Документальных никаких подтверждений. Всё устно и тихо. То полусферы набросают на проезжей части им так решилось, то камеры повесят которые на твое имущество и тебя смотрят, а тебе доступа к ним нет. Куда жаловаться: на ндиноличные решения, на подрядчика, на отсутствие осс по семам расположения камер и т.д. ?

Председатель совета дома установил входную дверь есть переписка с сотрудником ук он является связью с общественностью там в ук,где он говорит да устанавливайте двери так же были устные разговоры с самим директором ук и он вкурсе что дверь установлена,подали заявление на возмещение денежных средств за дверь платим ежемесячно за содержание и ремонт но денег так и не вернули сколько нам ждать и можно ли вернуть через суд деньги ?

Насколько правомерны действия УК устанавливать тарифы для доступа на крышу ТОЛЬКО ДЛЯ ПОСЛЕДНЕГО ЭТАЖА для установки кондиционера на крышу? согласно Постановлению правительства РФ ОТ 13.08.2006 #491 (ред. От 37.03.2023) в требованиях к содержанию общего имущества п. 17. гласит: собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.согласно этого же постановления в определении состава общего состава и имущества, кровля, технические этажи и т.д. входят в общее имущество. Но УК интерпретирует это следующим образом: Место установки внешнего блока - техническое помещение вентиляционной шахты, кровля. Доступ в данное помещение ограничен, поскольку является техническим и аналогично подвалу (техподполье). Таким образом, перед посещением такого помещения, необходимо получить разрешение от Управляющей компании. Кровля и технический балкон в соответствии с проектной документацией является техническим объектом, в котором размещено оборудование, являющиеся источником повышенной опасности. Принимая во внимание вышеуказанное, а также необходимость для ряда собственников помещений в использовании общего имущества по назначению, BO избежание несчастных случаев, управляющей компанией "ПИК-Комфорт" организована процедура получения доступа к техническим объектам (кровля, технический балкон) и монтажу необходимого оборудования. Данная процедура предусматривает рассмотрение проекта монтажа оборудования на предмет соответствия техническим условиям, а также организация сопровождения сотрудником эксплуатирующей организации владельца квартиры на место с устной консультацией по правильной установке оборудования и соблюдению требований техники безопасности. Оказание вышеуказанной услуги производится по запросу собственника квартиры в МКД и оказывается сверх тех услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, и поэтому вправе предоставляться Управляющей компанией на возмездной основе. Причем тариф каждый год растет почти на 50%. В прошлом году доступ (разовый) был 3,000 рублей, в этом году уже 5,000 рублей. Получается они могут установить тариф в 50,000 рублей и это коммерческая тайна с их слов как формируется цена. При этом никто не сопровождает установщика кондиционеров. Они просто выдают ему ключ. Куда можно обратиться с данной проблемой (чтоб предоставляли доступ на крышу свободно), т.к. за каждое обслуживание кондиционера цена слишком высока и это касается только последних этажей. Со 2 по 31 этаж монтаж кондиционеров производится с окна и никто ни за что не платит и это считается безопасным.

здравствуйте Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.

Здравствуйте. Прошу дать точечное юридическое мнение, чтобы передать его моему юристу. Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.