Наказание за размещение рекламы в виде граффити на домах

Гражданин РФ, резидент РФ.
Есть ИП в Армении (далее - РА), есть ИП в РФ. Деятельность схожая (разработка приложений и в них реклама). 
С дохода ИП РА также плачу налог в РФ как ИП РФ (усн доход без сотрудников)
В Армении доход от рекламы Гугл (Google AdMob). 
В РФ доход от рекламы Яндекс (Яндекс Реклама).
На Госуслугах пришло письмо о необходимости оплаты “Уплаты обязательных начислений за распространение рекламы в сети Интернет” (получатель - Роскомнадзор). Расчет там произведен на основании договоров и актов с Яндекс Рекламой. Яндекс сам все передал в Единый реестр интернет-рекламы. 

Вопрос - ЕРИР контролирует только рекламу показанную на территории РФ? Или только с договоров (оплаты напрямую на счет ИП РФ), заключенных с ИП РФ? Нужно ли отражать доход от рекламы, показанной за территорией РФ, полученной на счет ИП РА?

Здравствуйте. Вопрос о придомовой территории. Участок, на котором размещен многоквартирный дом имеет границы и кадастровый номер, который присвоен в 2007 году, обозначена площадь. на карте росреестра он отображается с границами, но значится как «ранее учтенный». В выписке Егоре обозначается, что участок предназначается для размещения многоквартирного жилого дома. Но В выписке егрн отсутствуют сведения о том, что участок находится в общедолевой собственности. Таким образом, возникает вопрос: участок принадлежит жильцам или собственникам помещений МКД?

Добрый вечер. Подскажите пожалуйста, какой максимальный срок может быть с момента подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания до заседания суда? Подали ходатайство 27.03.26 и до сих пор колония не предоставляет документы в суд

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?

Добрый день. Подскажите пожалуйста, во дворе многоквартирного дома паркуются жители соседнего дома, в результате мы, жители данного дома вынуждены ставить автомобили где то за домом, в общем где придется. Можно ли установить знаки парковки только жителям данного дома и есть ли какое-то наказание непорядочным жителям соседних домов?