Здравствуйте, Александр.
Если у них право на товарный знак не зарегистрировано, то Вы не нарушаете их прав и требований закона.
Выясните этот момент.
Если товарный знак у них зарегистрирован, то может быть назначена и проведена экспертиза схожести Вашего обозначения с их товарным знаком.
Схожесть имеется на первый взгляд, но есть ли сходство до степени смешения, могу сказать, что на мой взгляд нет такой схожести.
Пример судебной практики для ясности процесса
«Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)
37. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением.
Гражданин, являющийся обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак, содержащий словесное обозначение «ЯрРитуалСервис», обратился в арбитражный суд с иском к О. о прекращении неправомерного использования принадлежащего ему товарного знака, содержащего словесное обозначение «Ритуал Сервис», в обозначении похоронного дома «Ритуал Сервис» с удалением спорного словесного элемента с материалов, которыми сопровождается выполнение работ и оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, автотранспортных средств.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматели оказывают однородные услуги, а обозначение «Ритуал Сервис», используемое ответчиком, сходно до степени смешения с товарным знаком истца, что свидетельствует о нарушении его исключительного права.
Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 1483 ГК РФ и признал недоказанным нарушение исключительных прав истца, поскольку используемые ответчиком слова «ритуал» и «сервис» являются неохраняемыми элементами товарного знака, поэтому ответчик вправе использовать указанные слова для индивидуализации своей предпринимательской деятельности.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки и исследования сходства до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами в отношении однородного вида деятельности на одной территории, с точки зрения их графического и визуального сходства, а также наличия доминирующего элемента.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда кассационной инстанции не согласилась, постановление суда кассационной инстанции отменила, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Суды установили, что словесные элементы «Ритуал» и «Сервис» используются отдельно от других изобразительных элементов товарного знака и являются общепринятыми понятиями.
Вместе с тем использование другими лицами словесных элементов «Ритуал» и «Сервис», в том числе для индивидуализации предпринимательской деятельности, в силу закона в любом случае не может признаваться нарушением исключительных прав, поскольку эти словесные элементы в комбинированном товарном знаке не обладают признаками охраноспособности.
При данных обстоятельствах указания суда кассационной инстанции на необходимость исследования сходства до степени смешения двух словесных обозначений не основаны на нормах права, поскольку неохраняемые элементы товарного знака не могут являться основанием, определяющим наличие или отсутствие сходства до степени смешения товарного знака, и обуславливать угрозу их смешения потребителями.
При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. № 301-ЭС14-1129)
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71101778/#ixzz5fUidpoA9
Вот нашел в открытом доступе следующую информацию.
Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации
Статус: прекратил действие (последнее изменение статуса: 16.01.2019)
Товарные знаки, знаки обслуживания
(111) Номер регистрации: 376968
(210) Номер заявки: 2007738860
(181) Дата истечения срока действия регистрации: 11.12.2017
(220) Дата подачи заявки: 11.12.2007
Дата приоритета: 11.12.2007
(151) Дата регистрации: 15.04.2009
(450) Дата публикации: 12.05.2009
(540) Изображение товарного знака, знака обслуживания
(732) Правообладатель:
Общество с ограниченной ответственностью «ГазонСити», 119435, Москва, Б.Саввинский пер., 4, стр.2 (RU)
(750) Адрес для переписки:
119270, Москва, Фрунзенская наб., 38/1-136, В.В.Коваленко
(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:
27 — ковры, циновки, маты, линолеум и прочие покрытия для полов; стенные обои и обивочные материалы, нетекстильные.
31 — сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; живые животные; свежие фрукты и овощи; семена, живые растения и цветы; корма для животных; солод.
35 — реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба.
44 — медицинские услуги; ветеринарные услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; услуги в области сельского хозяйства, огородничества и лесоводства.
Извещения, касающиеся товарных знаков, знаков обслуживания
Государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг
Лицо, передающее исключительное право:
Общество с ограниченной ответственностью «ГазонСити», 119435, Москва, Б.Саввинский пер., 4, стр.2 (RU)
(732) Правообладатель:
Общество с ограниченной ответственностью «ГазонСити Трейд», 143273, Московская обл., Можайский р-н, Семеновский с.о., с. Семеновское (RU)
(750) Адрес для переписки:
ООО «Патентный поверенный», Андрущак Г.Н., ул. Авиамоторная, д.12, Деловой Дом «Лефортово», оф.508, Москва, 111024
Дата и номер государственной регистрации договора:
10.07.2017 РД0227079
(580) Дата внесения записи в Государственный реестр: 10.07.2017
Дата публикации извещения: 10.07.2017
Прекращение правовой охраны товарного знака в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак
(141) Дата прекращения правовой охраны: 11.12.2017
(580) Дата внесения записи в Государственный реестр: 15.01.2019
Дата публикации извещения: 15.01.2019 www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet
Так что ответственность за использование чужого товарного знака Вам не грозит.
С уважением! Г.А. Кураев
Соответственно и сходства наименований до степени смешения у Вас также не имеется, в том числе с учетом того, что у Вас различный ассортимент товаров.
ТО есть, нарушения требований статьи 1474 ГК также не усматривается.
Иное они должны будут доказать.
Единственное, как указали коллеги, к Вам могут быть вопросы с точки зрения законности ведения деятельности, то есть ее ведения без регистрации или использования фирменного наименованию у ИП, что недопустимо.
Однако, ИП может иметь коммерческое обозначение, которым Вы и можете назвать свой логотип.
В этой ситуации будут применяться нормы статей 1538, 1539 ГК РФ, которые уголовную или административную ответственность не предусматривают, а лишь возмещение убытков при их доказанности.
При предъявлении иска можно будет поспорить о наличии убытков и оснований для их взыскания с Вас.
С уважением! Г.А. Кураев
У нас нет ИП, работаем по договору подряда от физ лица с физ лицом.