Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Приватизация огородного участка
Приватизирую участок, первый раз получил отказ из за планировании дороги, после утверждения проекта ограничение сняли. Подал второй раз и получил отказ из за 2 зоны водоотведения, при чем в первом отказе данной зоны не было.
- ответ.pdf
- 06.02.2019_50-00-04_13-3662-2019_Микаилова_О.М._Джабаров_В.Г.-1.pdf
- WhatsApp Image 2019-02-08 at 09.47.35.jpeg
- WhatsApp Image 2019-02-08 at 09.47.41.jpeg
- WhatsApp Image 2019-02-08 at 09.47.47.jpeg
- WhatsApp Image 2019-02-08 at 09.47.55.jpeg
- WhatsApp Image 2019-02-08 at 09.48.01.jpeg
Здравствуйте, Андрей.
Приложите решение об отказе пожалуйста к вопросу?
Кадастровый номер участка можете указать?
Рядом есть водные объекты?
На объекте есть капитальные объекты или планируете строить?
Водный кодекс
Статья 65. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы
1. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
2. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте
Дополню коллегу но именно с очки зрения санпин
роспотреб ссылается на
3.4.3. Боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее — ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:
а) при равнинном рельефе местности — не менее 500 м;
б) при холмистом рельефе местности — по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
остановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N 45
«Об утверждении СП 2.1.4.2625-10»
(вместе с «СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила»)
но при этом указывает что сан эпид заключение не выдавалось- границы не установлены- вот это ключевой момент для вас, то есть вполне может быть что там и нет источника для питья, но сразу хочу предупредить — в этой именно сфере существует страшный бардак — потому что не роспотрбенадзор лично устанавливает эти границы, а еще с учетом местных властей — и вот тут и начинаются проблемы.
Поэтому письмо роспотребнадзора- это даже не отказ, это просто указание на ситуацию- и для суда- о чем пишет коллега- оно очень полезно- потому что ЗСО там может и не быть — и именно поэтому письмо администрации может быть ошибочным- раз они ссылаются именно на этот санпин.
Что касается публичной карты- вот в зонах питьевого водоснабжения, или санитарно защитных зонах- на эти ресурсы вообще нельзя полагаться.
Во первых потому что многие эти вещи устанавливались до создания этой карты, а во вторых- может быть уйма неточностей.
А санитарно защитные зоны до недавнего времени вообще не отражались в егрн и узнать о них можно было лишь в роспотрбенадзоре.
Весь вопрос в том что в первом ответе этой зоны не было, документ могу предоставить, они его написали год спустя, а по первому ответу приватизировалось 240 участков, а 60 завернули по 2 зоне, до этого планировали дорогу и были ограничения, позже сняли. Администрация сама утверждает что не знали о 2 зоне ничего поэтому были на нашей стороне и приватизировали 240 участков. Первый ответ выложу позже.
а 60 завернули по 2 зоне, до этого планировали дорогу и были ограничения, позже сняли.Андрей
ну вот надо разбираться- когда сняли, каким решением
если вы попадаете в зону где уже эти ограничения сняты- то суд имеет смысл.
Администрация сама утверждает что не знали о 2 зоне ничего поэтому были на нашей стороне и приватизировали 240 участков.Андрей
вот это чушь какая то
как это они не знали- если с ними ее и должны согласовывать… правда может быть аргумент что тогда был еще старый санпин, вот этот момент есть тоже.
Нахождение земельного участка в водоохранной зоне не исключает его из оборота, а просто вводятся ограничения в деятельности на нем.
Вот пример положительной практики оспаривания отказа в предоставлении земельного участка правда дачного и с учетом наличия на нем объекта недвижимости.
Это второй отказ. В первом которого у меня пока с собой нет, вышлю позже, была таблица что в зону 2 участок не входит.
В настоящее время находится дом и постройки.