Здравствуйте
Дополню коллегу но именно с очки зрения санпин
роспотреб ссылается на
3.4.3. Боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее — ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:
а) при равнинном рельефе местности — не менее 500 м;
б) при холмистом рельефе местности — по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
остановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N 45
«Об утверждении СП 2.1.4.2625-10»
(вместе с «СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила»)
но при этом указывает что сан эпид заключение не выдавалось- границы не установлены- вот это ключевой момент для вас, то есть вполне может быть что там и нет источника для питья, но сразу хочу предупредить — в этой именно сфере существует страшный бардак — потому что не роспотрбенадзор лично устанавливает эти границы, а еще с учетом местных властей — и вот тут и начинаются проблемы.
Поэтому письмо роспотребнадзора- это даже не отказ, это просто указание на ситуацию- и для суда- о чем пишет коллега- оно очень полезно- потому что ЗСО там может и не быть — и именно поэтому письмо администрации может быть ошибочным- раз они ссылаются именно на этот санпин.
Что касается публичной карты- вот в зонах питьевого водоснабжения, или санитарно защитных зонах- на эти ресурсы вообще нельзя полагаться.
Во первых потому что многие эти вещи устанавливались до создания этой карты, а во вторых- может быть уйма неточностей.
А санитарно защитные зоны до недавнего времени вообще не отражались в егрн и узнать о них можно было лишь в роспотрбенадзоре.
Нахождение земельного участка в водоохранной зоне не исключает его из оборота, а просто вводятся ограничения в деятельности на нем.
Вот пример положительной практики оспаривания отказа в предоставлении земельного участка правда дачного и с учетом наличия на нем объекта недвижимости.
Это второй отказ. В первом которого у меня пока с собой нет, вышлю позже, была таблица что в зону 2 участок не входит.
В настоящее время находится дом и постройки.