Право на использование общей площади жилья

Уважаемые налоговые эксперты и адвокаты! Необходима квалифицированная независимая консультация (экспертиза документов) по вопросу апелляционного обжалования в Межрегиональную инспекцию ФНС по СЗФО двух Решений УФНС по Мурманской области от 30.09.2026 г. (№ 3478 и № 3480) об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета Краткая фабула дела и структура расходов: В мае 2024 года военнослужащий (календарная выслуга более 20 лет) приобрел квартиру стоимостью 2 300 000 руб. Объект оплачен из двух источников: 1. Государственные средства (860 000 руб.): 300 000 руб. накоплений НИС (первоначальный взнос) ] + 110 000 руб. накоплений НИС (транш в декабре 2024 г.) + 450 000 руб. субсидия многодетным (ДОМ.РФ). Данные суммы полностью исключены из вычета. 2. Личные расходы (1 440 000 руб.): личный потребительский кредит ПАО Сбербанк на первоначальный взнос (450 000 руб.) + гражданская коммерческая ипотека ПАО Сбербанк (990 000 руб.). Вычет заявлен строго на эту сумму. Договор целевого жилищного займа (ЦЖЗ) под покупку данного объекта с ФГКУ «Росвоенипотека» не заключался, что подтверждено официальным ответом ведомства от 31.07.2026 г. Накопления за выслугу лет (4,8 млн руб.) были выплачены военнослужащему на личный счет в 2020–2023 гг. и перешли в его полную личную собственность по ст. 10 ФЗ № 117-ФЗ В ноябре 2024 года после развода на основании нотариального договора дарения доли совместная собственность на объект прекращена, военнослужащий стал единственным собственником и единоличным заемщиком Сбербанка. В июле 2026 года квартира была официально продана. Позиция УФНС (Мурманск) в оспариваемых Решениях: Региональное Управление полностью обнулило вычет по п. 5 ст. 220 НК РФ, применив расширительное толкование нормы. Логика Яроша Д. С.: так как общая сумма полученных военнослужащим за все 20 лет службы накоплений НИС (4,8 млн) превышает стоимость квартиры (2,3 млн), расходы считаются «возмещенными бюджетом», независимо от отсутствия договора ЦЖЗ под конкретный объект. При этом на Листе 6 Решений УФНС указывает, что обязательства по кредиту Сбербанка прекращены досрочно (в июле 2026 г., за 25 месяцев), а источник средств заемщиком «документально не подтвержден», в связи с чем УФНС делает вывод об использовании средств НИС Налоговый орган умышленно проигнорировал тот факт, что коммерческий кредит был автоматически погашен самим Сбербанком в день официальной продажи квартиры напрямую из денежных средств покупателя (через аккредитив на ДомКлик) . То есть источником гашения является личный коммерческий доход от продажи имущества, а не НИС. Штрафы и недоимка в Решении равны 0 руб. У нас подготовлен текст Апелляционной жалобы в МИ ФНС по СЗФО (г. Санкт-Петербург). Вопросы к экспертам: 1. Насколько перспективно обжалование в СЗФО? Перекрывает ли факт автоматического закрытия кредита Сбером из средств покупателя при продаже жилья довод УФНС о «недоказанном источнике средств»? 2. Имеет ли право УФНС вменять п. 5 ст. 220 НК РФ к гражданскому кредиту, если целевой договор ЦЖЗ под объект не заключался, а прошлые накопления НИС по ст. 10 ФЗ № 117-ФЗ являются личной собственностью гражданина на иные нужды 3. Готова предоставить файлы Решений УФНС и текст нашей жалобы для детального правового анализа.

Прошу помочь решить мой вопрос по поводу права собственности на жилую площадь по адресу ДНР, Шахтерский МО. г.Ждановка квартал 28/33 д 30 квартира 8. Сложность заключаеться в следуещем, моя мама Коноваленко Галина Владимировна, и моя сестра от первого брака Рудобашта Мария Александровна. Оформили квартиру по выше указанному адресу, в общую долевую собственность в 1994 году о чем указано в свидетельстве О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ которое выдано, на основании распоряжения от 09.11.1994 года № 2744 Зарегестрировано в Харцызском БТИ 23.11.1994 году, в риестровой книге № 5-1300 Рудобашта М.А выписана была в 1996 году, и в дальнейшем не проживала и не каким образом не участвовала в квартировладении. Я родился в 1995 году, прописан в квартире с 10.11.2011 года. И проживаю по сей день. Так как гражданка Коноваленко Галина Владимировна умерла. 09.09.2024 года свидетельство о смерти.от 13.09.2024 года № 190 Я Коноваленко Авель Иванович, вступил в наследство на мамину 1/2 квартиры на основании СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО ПО ЗАКОНУ № 80 АА0546861 Наследственное дело № 38886553-276/2024 квартире так же был присвоен кадастровый номер объекта 90:30:0010102:2276 Но 1/2 которая по Украинским документам принадлежит Рудобашта М.А не как не ввведена в правовое поле РФ. так как данная гражданка выехала во Францию в 2000 годах, при этом сменив ФИО. на Левит Мария Аароновна о чем есть запись в ЗАГСе г. Харцызск ДНР. Консультировался с местными юристами, они мне подсказали что можно обратиться в суд и попробовать признать через суд, Рудобашту.М.А умершей и вступить на ее 1/2 в наследство. Но тут начинаеться докуметальная сложность. так как Рудобашта.М.А от первого брака, я от последнего и у мамы документов не сохранилось от первого брака. в связи с этим я обращался в ЗАГС г.Харцызск дабы потвердить документально с помощью архивов наше родство, мне дали ответ что надо достать справку о мамином первом браке, и соотвественно о разводе с Рудобашта Александром Ивановичем, от 29.06.1971 года № 43 которое выданно Тростинецким р-н Винецкой области, что бы выстроить логическую связь с остальными переменами Фамилии моей матери а именно ЗАДОРОЖНАЯ-РУДОБАШТА-ЗАДОРОЖНАЯ-САВИНСКАЯ-КОНОВАЛЕНКО, что бы мне выдали справку о том что Рудобашта.М.А являеться моей сестрой, и что бы я в дальнейше мог обраиться в суд. для признания ее умершей. Так как связи с Рудобашта ( Левит ) Марией Александровной ( Аароновной) нет.

Правомерность установки зарядной станции для электромобиля на общем имуществе МКД и оспаривание ТУ/ОСС. Здравствуйте! Мне необходима юридическая консультация по вопросу незаконного использования общего имущества многоквартирного дома одним из жильцов. Суть ситуации: Жилец нашего дома (10-этажный, 4-подъездный МКД) осуществил фактический монтаж выносной розетки и силового кабеля (мощность 7,4 кВт) от ГРЩ дома до парковочного места во дворе. Монтаж был произведен на основании «Технических условий», единолично выданных и подписанных председателем ТСЖ. При этом в ТУ указано, что парковочное место расположено на земельном участке, относящемся к АО (заводу), однако кабель проложен по стенам/фасаду нашего дома. На момент монтажа Решение Общего собрания собственников (ОСС) отсутствовало. В настоящий момент ТСЖ и инициатор зарядки пытаются легализовать её задним числом и проводят ОСС. Группа собственников (я и еще минимум 5 владельцев крупногабаритных 3-комнатных квартир общей площадью более 530 кв. м) категорически против данной установки. В связи с этим у меня следующие вопросы: 1. Являются ли Технические условия ТСЖ законными, если они выданы на прокладку кабеля по общему имуществу дома до проведения ОСС и получения согласия собственников? 2. Какой кворум и процент голосов «ЗА» от общей площади дома (всего метража МКД) необходим для принятия положительного решения по данному вопросу — простое большинство или не менее 2/3 голосов (согласно ст. 44, 46 ЖК РФ)? 3. Имеет ли право ОСС МКД голосовать по вопросу выделения земли под парковочное место и шкаф, если в документах ТСЖ этот участок значится как земля стороннего АО (завода)? 4. Каков пошаговый алгоритм наших действий по обращению в ГЖИ, МЧС и суд для признания итогов текущего ОСС недействительными (в случае фальсификации или нехватки голосов) и принудительного демонтажа установленного оборудования?

Дает ли медаль «За отвагу» право на земельный участок участнику СВО — ветерану боевых действий? Здравствуйте подскажите в Московской области Участники СВО, имеющие статус ВБД и награжденные орденами РФ, имеют право на земельный участок или взамен участка получить выплату . Я жив , из государственных есть медаль За Отвагу. Эта госнаграда будет входить в эти критерии или нет. В собственности только 1/3 квартиры ( 2-х комнатная общей площадью 56 кв.м.

Мне необходимо узнать можно ли подать жалобу или заявление на человека, который распорядился денежными средствами, собранными соседями на дорогу общедомового пользования. Ситуация следующая, мы живём в деревне и дорога между домами на нашей улице не является муниципальной, мы вправе делать эту дорогу самостоятельно. Есть женщина, которая собирает деньги на эту дорогу, все дома по нашей улице ей скидывали каждый месяц деньги. Там накопилось 155 тысяч за несколько лет. Мы собирались делать дорогу, посыпать ее разными материалами и в дальнейшем сделать из нее уже хорошую асфальтовую дорогу. Эта женщина, которая собирала деньги, заказала несколько машин материала на посыпку, материал бой бетона и положила сетку только в определённых участках. Соседи, которые сдавали деньги ей ежегодно на дорогу, НЕ давали согласия на привоз материала. Более того, в день когда должен был приехать материал, она просто поставила перед фактом в общем чате. Есть ли какое-то законное наказание за использование денег без согласования с соседями? Из документов у нас есть переводы и в переписке есть фотография с табличкой, где она указывала кто сколько сдал. Есть переписка в общем чате, где она скидывала свои реквизиты и писала какую сумму ей надо перевести. Чеки об оплате материалов есть только частично. Сам основной материал, привозили под расписку человека, который привез. Мы живем в Ярославской области, деревня Кузнечиха.