Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Определение надлежащего ответчика
Добрый день, прошу помочь разобраться в запутанной ситуации. Проходил службу в уголовно-исполнительной системе, уволился на пенсию, за весь период службы форменным обмундированием не обеспечивался, после увольнения обратился с заявлением в УФСИН по субъекту федерации, с просьбой о выплате компенсации за неполученное вещевое имущество, получил отказ, подал исковое заявление в суд, в качестве ответчика указал УФСИН как управление и территориальный орган, представитель ответчика заявил в суде что УФСИН (т.е. управление) является не надлежащим ответчиком так как фактически я проходил службу в одном из учреждений УФСИН которое является самостоятельным юридическим лицом и именно там я получал зарплату и расчет при увольнении, но контракт о службе в УИС подписан начальником управления а не учреждения в трудовой записано что уволен из УФСИН а не из конкретного учреждения, но выписке из приказа прописано что уволен с конкретной должности из конкретного учреждения. Обязанность по обеспечению вещевым имуществом возложена на подразделения материально технического обеспечения, которое в свою очередь является отдельным структурным подразделением в составе УФСИН территориального органа и также обладает статусом отдельного юридического лица. Судья заявила выбирай надлежащего ответчика из трех, не угадаешь будет отказано в иске в связи с ненадлежащим ответчиком. Помогите разобраться в этой организационной структуре, кого заявить ответчиком что бы не ошибиться. Если укажу учреждение, в котором проходил службу, судья отфутболит иск по территориальности в другой районный суд города, а это все время, в новом суде новый ответчик заявит, что и он является не надлежащим или скажет, что с требованием о выплате компенсации к нему не обращался (запрос, заявление я отправлял в УФСИН от куда и получил ответ с отказом), в итоге попинают и истечет срок исковой давности, в этом суде уже три месяца мурыжат. Спасибо.
Здравствуйте, Александр!
Ознакомился с практикой рассмотрения подобных споров. В частности, в решении суда, ссылка на которое прикрепляется ниже, суд приходит к выводу, что ГУФСИН действительно является ненадлежащим ответчиком.
Надлежащим ответчиком является учреждение, в котором сотрудник проходил службу.
В указанном выше решении суд со ссылкой на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отказал в иске только лишь потому, что истец не привлек в качестве соответчика ФКУ.
Здравствуйте, Александр.
По практике рассмотрения таких споров ответчиками выступают и ФКУ ИК и УФСИН в зависимости от того, кто именно является работодателем.
Вот дело, в котором требование предъявлялось к УФСИН, с которым был заключен контракт о прохождении службы http://docs.pravo.ru/document/...
В других делах требования предъявлялись к ФКУ, которые выступали в качестве работодателя.
http://sudact.ru/regular/doc/o...
http://sudact.ru/regular/doc/b...
Могу Вам порекомендовать привлечь в качестве соответчиков и УФСИН и другие организации на основании ст. 40 ГПК РФ.
Порядок компенсации регулируется отдельным Приказом Минюста РФ от 25.07.2008 N 152 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования».
Александр, согласно этому приказу денежная компенсация выплачивается на основании решение соответствующего руководителя учреждения или органа УИС. В отношении Вас таким руководителем является начальник УФСИН.
1. Денежная компенсация вместо положенных по нормам
снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы <*> следующим категориям сотрудников УИС:
сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Вы обращались в УФСИН и Вам было отказано. С учетом заключенного с УФСИН контракта именно УФСИН является надлежащим ответчиком.
Добрый день.
В данном случае у Вас ответчиком исправительное учреждение в котором Вы фактически проходили службу, а в качестве соответчика привлекаете подразделение МТО, на которое как Вы и указываете возложено исполнение обязанностей по обеспечению вещевым довольствием.
http://docs.pravo.ru/document/...
И в обоснование своих требований ссылаетесь на
Приказ Минюста России от 20.05.2013 N 71
«Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы»
согласно которому
2. Организационные функции обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов УИС осуществляет управление тылового обеспечения ФСИН России,а непосредственное обеспечение сотрудников вещевым имуществом осуществляется подразделениями материально-технического и хозяйственного обеспечения учреждений и органов УИС.
Подразделения МТО в составе исправительного учреждения самостоятельным субъектом не являются, а соответственно и привлекаете в качестве ответчика само учреждение в целом.
На мой взгляд, Вам следует привлечь учреждение в качестве соответчика. То есть не отказываясь от исковых требований к ГУ ФСИН, уточнить исковое заявление (подать уточненное исковое заявление), в котором предъявить исковые требования сразу к обоим ответчикам, заявив о взыскании с них компенсации солидарно.
Пусть это будет даже ошибочно (с точки зрения того, что нет оснований для применения солидарной ответственности, возникновения солидарных обязательств), но суд уже сам должен, применив надлежащую норму права, определить. кто из ответчиков должен исполнить соответствующее обязательство.
А может имеет смысл привлечь в соответчики все три юр. лица, но тогда возникает вопрос кому и какие предъявлять исковые требования.