Энергокомпания распределила платежи не по назначению

Здравствуйте, Людмила!

Вопрос № 1. Верно ли наше предположение, или есть позиция ВАС, обязательная к применению, согласно которой наши доводы несостоятельны?

Определенной позиции ВАС РФ по данному спору нет. Подскажите, к какому округу относится Арбитражный суд? Возможно есть там практика.

Проверяя расчет ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в указанном расчете неверно рассчитана общая сумма всех начислений за жилищно-коммунальные услуги в спорный период. Ответчик не вправе был засчитывать в счет ранее образовавшей задолженности платежи, поступившие от истца в счет погашения текущей задолженности, такие действия ответчика противоречат требованиям статьи 319.1  Гражданского кодекса Российской Федерации.(Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-2303/2017)

В силу требований ст. 319.1 ГК РФ именно должник определяет, какое обязательство он исполняет.(Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-31184/2016)

Может ли сложиться такая ситуация, что платежи будут распределены согласно назначению, и тогда образуется долг за период январь – апрель?

Барвинкова Людмила

В случае установления судом факта оплаты периодов по назначению платежей задолженность по исковому заявлению может быть признана за периоды январь-апрель. Но для того, чтобы взыскать Истцу придется снова обращаться в суд. 

Вопрос № 3. Обосновано ли наше ходатайство и можно ли рассчитывать на положительное решение об уменьшении пени или вовсе об отказе в её начислении?
И последний вопрос. В расчёте пени от ГКУ допущена арифметическая ошибка, соответственно имеются арифметические ошибки и в Отзыве на исковое заявление.
Вопрос № 4.Можно ли внести изменения в наш Отзыв в виде дополнений к Отзыву?

Людмила, просмотрите условия контракта, есть ли там пункт о пени (неустойке). По общему порядку его прописывают обязательно, правда случается и такое, что забывают.

В соответствии с п. 9 ст. 34 ФЗ — 44 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данная норма применима к пени, рассчитанной к спорным периодам, если будет доказано, что Истцом нарушены положения ст. 319.1 ГК РФ.