Неверное выявление банком наследника и требование уплаты накопившихся процентов

Здравствуйте. Остановили сотрудники гибдд, была тонировка не по госту. Сделали замер, устранил на месте нарушение. Выписали и штраф и требование, нигде не указали сами, что я устранил нарушение и мне не дали указать, угрожали увезти в отдел если испорчу этот бланк и новый (если бы в первом написал устранил, они бы составили новый и если я там сделал также). В требовании указано « ТРЕБОВАНИЕ о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений», а также во втором абзаце « На основании права, предоставленного сотрудникам полиции пунктом 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 части 3 статьи 28 Федерально Закона от 07.02.2011 года Nº3-ФЗ «О полиции», требую прекратить вышеуказанное правонарушение, т.е. устранить выявленные неисправности (условия) путем демонтажа (удаления) вышеуказанных предметов/покрытий, обеспечив соответствие вышеуказанного. автомобиля с данным гос. рег. знаком требованиям пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств и впредь не эксплуатировать т/с, на котором установлены дополнительные предметы (установлены шторки - сетчатые, тканевые, пластиковые на передних боковых стеклах) или нанесены покрытия (пленка снижающая прозрачность передних стекол - ветрового и передних боковых), ограничивающие обзорность с места водителя, в нарушение требований п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств в срок до …» Учитывая, что я снял тонировку на месте, является ли требование инспектора исполненным и понесу ли я наказание за повторное нанесение пленки не по госту на стекла? И как возможно погасить требование? Инспектора сказали что оно длится 3 месяца (для суда), и что если меня остановят вновь с тонировкой то увезут в суд.

Долг выплачен приставам, но его требуют коллекторы по договору цессии Доброе утро! Был долг по кредиту в связи с чем банк подал в суд. Приставы открыли ИП и с начала марта 2016 года по начало декабря 2016 года мною долг был погашен о чем свидетельствует Постановление об окончании исполнительного производства от 30.03.2017 года. Однако в конце декабря 2016 года, когда мною была уже внесена последняя сумма приставам мне пришло письмо от ПКБ в котором меня уведомляли о переходе права требования задолженности (Договор уступки права требования от 15.04.2016). В процессе выплаты я переплатил приставу в итоге 16 000 и он мне вернул эту сумму. Возникла путаница и эту переплаченную сумму я выплатил ПКБ (примерно где-то в мае 2017 года). Затем за разъяснениями я все же обратился к приставу и он сказал, что бы я им ничего не платил так как они опоздали и теперь пусть с банком разбираются и я им ничего не должен. ПКБ до сих пор названивают и требуют долг хотя я им неоднократно об этом сообщал и их руководству передавал копии Постановления. Я им уже несколько раз отдавал копии когда приезжали домой представители ПКБ. Они кивали, все понимали, но через несколько месяцев все возобновлялась. И так уже почти четыре года. Вопрос 1: Имеют ли они права требовать с меня долг по тому же кредитному договору если он уже выплачен и закрыт приставами, а их письмо об уступке права требования явно опоздало? Вопрос 2: Могут ли они обратится в суд и снова с меня стребовать эту задолженность по тому же кредитному договору если уже истек даже срок давности так как прошло уже почти четыре года? С Уважением, Александр!

Закон о защите прав потребителя: официальная претензия и экспертизы. Продавцу была направлена официальная претензия и даны 10 дней на ответ с требованием вернуть средства за потекший нагревательный бак, который ещё на гарантии. Продавец провел свою экспертизу, которая не выявила дефектов. Вернул бак. Покупатель провёл еще две экспертизы за свой счёт, которые подтвердили существенный неустранимый дефект бака и следовательно основания для возврата средств. Вопрос: Являлись мои требования законными несмотря на то, что первая экспертиза от продавца не выявила дефект? Если да, то с какого дня будет идти неустойка 1% за неудовлетворение законных требований потребителя? Может ли продавец настаивать, что так как его экспертиза не выявила дефектов, то он в праве не платить неустойку и требование 10 дней на ответ к нему не относится?

Здравствуйте. Я продаю квартиру отца, вступила в наследство по закону. Прошёл год как его не стало. Других детей и прямых наследников у него нет. Покупатели настаивают на договоре, в котором указано, что в случае предъявления претензий третьими лицами со стороны продавца к покупателю и изъятия у покупателя квартиры по этим основаниям (ст.461 ГК РФ) суд сочтет их подлежащими удовлетворению в течении 30 дней с момента вступления решения в силу. Они хотят компенсацию за квартиру, что естественно, и за ремонт. Я единственная дочь, при вступлении в наследство нотариус проверял наличие других возможных наследников и детей в том числе. Я точно знаю, что таких обстоятельств возникнуть не может. Но внимательно почитав эти пункты (там и ссылки на жилищный кодекс есть), я теперь боюсь, что меня мошенники могут ободрать как липку. Скажите пожалуйста, насколько необходимо и безопасно для продавца подписывать такой договор и , возможно, мне лучше подождать пару лет?