Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ст. 12.15 ч.5. Как следует поступить в данной ситуации?
Добрый день!
Прошу совета, как лучше действовать в следующей ситуации.
Вчера сотрудники ДПС зафиксировали с моей стороны нарушение ПДД, связанное с выездом на встречную полосу. Приступили к составлению протокола (фото прилагается) по ст.12.15 ч 4. После того, как протокол был составлен и мною подписан, инспектор решил "пробить" меня по базе на предмет прецедентов. Выяснилось, что имеется прецедент был 05.11.2017, т.е. год еще не прошел. В этой связи сотрудник внес исправления в протокол, изменив ст 12.15 ч 4 на ст 12.15 ч 5.
Позже я обратил внимание, что место рассмотрения в протоколе осталось то же - местное отделение ГИБДД, куда я приглашен 05.11.2018 к 10:00, хотя насколько я понимаю и как говорил сам инспектор, дело пойдет напрямую в суд и ГИБДД его рассматривать не может.
Теперь несколько вопросов:
1)Является ли протокол в нынешнем виде действительным документом?
2) Могу ли я, обратившись в указанное отделение ГИБДД, подать ходатайство о перенесении места рассмотрения в Москву, где я и зарегистрирован?
3) Есть ли смысл присутствовать в суде? Или же разговор там будет короткий, а результат - неизбежно лишение на год?
Благодарю!
- 20181102_111131.jpg
Всем весьма признателен за участие!
Добрый день. А в прошлом году кто постановление выносил?
Вы можете ходатайствовать о переносе дела по месту жительства (ст. 29.5 КоАП РФ). Но не перед сотрудником, а перед судом, в который поступит дел, так как ч. 5 ст. 12.15 — это подсудность мировых судей
Александр, добрый день! В принципе протокол в котором после его составления оформлены изменения может быть признан ненадлежащим доказательством при условии, что Вы не уведомлялись о месте и времени его составления и не присутствовали при его составлении. Если изменение вносилось в Вашем присутствии, то тут особо рассчитывать не на что — есть нарушение но не существенное. Что касается места, то Вы вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
ст. 29.5 КоАП
Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
как разъяснил Верховный суд РФ в п. 3
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
поскольку по данному составу дела рассматриваются исключительно судом, ходатайствовать о переносе рассмотрения по месту жительства, с учетом того что ходатайство не заявлялось при составлении протокола, можно уже в суд куда будут направлены материалы
Здравствуйте.
1)Является ли протокол в нынешнем виде действительным документом?Александр
поскольку указано, что исправленному верить, то да. Тем более я полагаю что изменения были при Вас, что Вами не отрицается.
2) Могу ли я, обратившись в указанное отделение ГИБДД, подать ходатайство о перенесении места рассмотрения в Москву, где я и зарегистрирован?Александр
согласно ст. 29.5 КоАП можете ходатайствовать перед судом. но опять же в протоколе о правонарушении у Вас это ходатайство не заявлено сразу же. Так что могут и не по месту жительства рассмотреть. Лучше лишний раз его подготовить и направить уже в суд. Пока что материалы будут переданы по месту совершения.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
3) Есть ли смысл присутствовать в суде? Или же разговор там будет короткий, а результат — неизбежно лишение на год?
Александр
нужно смотреть всё дело и как зафиксировано правонарушение. Если всё правильно зафиксировано, то бесполезно спорить.
Здравствуйте
Выяснилось, что имеется прецедент был 05.11.2017, т.е. год еще не прошел. В этой связи сотрудник внес исправления в протокол, изменив ст 12.15 ч 4 на ст 12.15 ч 5.Александр
коап
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
если год с момента исполнения наказания не прошел по ст 4.6 коап- то у вас действительно повторности в течении года- это отягчающее обстоятельство по ст 4.3 коап
по ст 29.5 коап можно просить рассматривать по месту жительства, о первоначальном месте рассмотрения вас конечно должны уведомить.
Так как грозит изначально лишение прав- то это дело будет рассматривать суд изначально — и нужно просить суд передать эти материалы в суд по вашему месту жительства.
Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
) Есть ли смысл присутствовать в суде? Или же разговор там будет короткий, а результат — неизбежно лишение на год?
это очень вероятно, минимальное наказание нет смысла просить- либо доказывать что не было повторности, что вы врятли сможете доказать если честно — в базе сведения есть. Либо только доказывать что документы составлены не верно, вас не уведомили например о составлении протокола или рассмотрении дела- искать процессуальные нарушения в общем.
То что вносились изменения в протокол — это возможно, правда вас должны были с ними знакомить. Если это было прямо на месте и протокол вы подписали- в общем то суд скорее всего посчитает что с изменениями вы ознакомлены.
Но даже если ставить вопрос об обратном- максимум это приведет к отправке судом материалов обратно в гибдд для исправления, а потом снова в суд для рассмотрения.
Александр, добрый день!
1. На мой взгляд является, поскольку внесение в протокол об административном правонарушении исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу лишь в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания. В данном случае, изменена просто часть статьи, поэтому на фактические обстоятельства, по сути это не влияет, и не нарушает Ваши права.
2. В соответствии с п.1 ст. 29.5 КоАП РФ:
Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Поэтому Вы можете об этом ходатайствовать, однако, нет гарантий того, что Ваше ходатайство будет удовлетворено.
При этом как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года:
Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.
При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
3. Если ходатайство о рассмотрении по месту жительства будет удовлетворено, то, на мой взгляд, можно попробовать отстоять свою позицию, если опять-таки, есть основания и/или процессуальные нарушения, за которые можно «зацепиться».
С уважением, Константин.
Александр, в дополнение хотел бы обратить Ваше внимание на статью для инфо: https://www.gazeta.ru/auto/201...
Случай похож на Ваш, при этом Вашей подписи в том, что Вы согласны в том, что изменения внесены, нет, следовательно в этой ситуации еще можно будет побороться по процессуальным основаниям.
При этом, недостаточно просто изменить с п.4, на п.5, в самом описании факта события должно быть указание на повторность правонарушения.
С уважением.
Насчет присутствия в суде — то санкция ст. 12.15 ч. 5 предусматривает в данном случае
Поэтому Ваше участие ничего не изменит, если не будете оспаривать правильность привлечения к ответстевнности и указывать на неправильность процедуры
Что касается изменений в протокол, то в силу п. 174 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664
Как видно из протокола (копии), Вас по сути не знакомили с изменениями. Это может быть доводом для судьи к направлению протокола должностному лицу для его пересоставления.
И на это есть смысл указать суду