Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как законно разрешить вопрос об увольнении работника?
Гражданин Паршин совершил прогул 31 января 2018г. Приказом от 28 февраля он был уволен с работы по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. В этот день Паршина на работе не было. Он явился на работу только 15 марта и предъявил больничный лист за период с 28 февраля по 14 марта, однако в отделе кадров принять он него больничный лист отказались и выдали приказ об увольнении и трудовую книжку. Паршин обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Законно Гражданин Паршин совершил прогул 31 января 2018г. Приказом от 28 февраля он был уволен с работы по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. В этот день Паршина на работе не было. Он явился на работу только 15 марта и предъявил больничный лист за период с 28 февраля по 14 марта, однако в отделе кадров принять он него больничный лист отказались и выдали приказ об увольнении и трудовую книжку. Паршин обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Законно ли уволен Паршин?
Здравствуйте, Юлия!
В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ http://www.consultant.ru/docum...
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.Если гражданину Паршину не было предложено представить письменное объяснение то работодателем нарушен порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания. Такой работник может быть восстановлен судом на работе.
В соответствии со ст.81 ТК РФ http://www.consultant.ru/docum...
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
По условиям задачи в отношении работника издан приказ об увольнении 28 февраля, то есть в день его временной нетрудоспособности. Это грубое нарушение закона, что соответственно влечёт признание увольнения незаконным.
Законно ли уволен Паршин?
Юлия Барбукова
Нет, не законно.
С уважением, Алина Пучко.
Доброе утро!
увольнение незаконно, так как:
— не затребованы письменные объяснения работника
Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
— увольнение произведено в период нахождения лица на больничном.
Также необходимо отметить, что
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.Работодатель мог затребовать от работника письменные объяснения, при уходе работника на больничный не увольнять его, а подождать выхода работника с больничного листа, и уволить с соблюдением всех правил.
Увольнение незаконно, работник подлежит восстановлению на работе.
Здравствуйте, Юлия!
Подобные задачи, как правило, не имеют однозначного решения, поэтому необходимо рассматривать их с разных сторон.
В принципе, увольнение Паршина по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ в данной ситуации представляется неправомерным, поскольку как следует из положение ст.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В рассматриваемом примере, на момент издания приказа об увольнении, работник был нетрудоспособен, что подтверждается имеющимся у него листком нетрудоспособности.
Однако, и работодатель Паршина в свою защиту может привести положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
В рассматриваемой ситуации, Паршин, во-первых, длительное время без всякого объяснения причин отсутствовал на работе, при этом на момент своего отсутствия (31 января) никаких уважительных причин у него не было. Во-вторых, скрыл от работодателя факт наступления нетрудоспособности 28 февраля, в результате чего работодатель не знал и не мог об этом фактею
Эта позиция подтверждается определенной судебной практикой, например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4782/2016
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
В данном случае под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав.
Как указывалось выше, 27.04.2015 г., 30.04.2015 г. от Л. были затребованы объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте, при этом согласно листка нетрудоспособности, выданного *** Л. был временно нетрудоспособен, начиная с 06.05.2015 г., о чем своему работодателю не сообщил.
Доказательств уведомления истцом работодателя о своей нетрудоспособности по телефону, о чем утверждала представитель истца в заседании судебной коллегии, в материалах дела также не имеется.Таким образом, Л., зная о том, что в отношении него разрешается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на рабочем месте, понимая неправомерность своих действий по необоснованному невыходу на работу, и, осознавая невозможность его увольнения в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя, — о наличии у него листка временной нетрудоспособности с 06.05.2015 г. работодателя не уведомил.Тем не менее, в данной ситуации из условий задачи не следует, что работодатель истребовал объяснения от Паршина, тем самым грубо нарушив порядок увольнения по указанному основанию, поэтому суд, скорее всего, встанет на сторону Паршина и восстановит его на работе.
Здравствуйте, Юлия.
При решении задачи буду исходить из данных, которые Вы предоставили.
Работник совершил прогул только 31.01.2018г., после совершения проступка и до издания приказа об увольнении по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ работник исполнял свои трудовые обязанности. Следовательно, до издания приказа Вы затребовали объяснительную у работника, уважительных причин для отсутствия и доказательств он не предоставил (в вопросе Вы не акцентировали на этом внимание, значит, исходим из того, что порядок увольнения соблюден, раз приказ был издан). В день предполагаемого увольнения и издания приказа работник отсутствовал на рабочем месте, в таком случае работодатель не вправе был уволить работника в этот день в силу ст. 81 ТК РФ.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Работодателю необходимо было издать приказ об увольнении работника в день его выхода на работу после болезни, т.е. 15.03.2018г… Срок для привлечения к дисиплинарной ответственности не был бы пропущен, так как согласно ст. 193 ТК РФ
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Больничный лист работник предоставил за период своего отсутствия. Работодатель обязан был принят больничный лист, даже если бы работник был правомерно уволен, так как в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 N 255-ФЗ
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а такжев случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Подводя итог, отмечу, что работодатель уволил работника неправомерно 28.02.2018г., если бы дата увольнения была 15.03.2018г., то увольнение законно (при соблюдении порядка применения дисциплинарных взысканий).
Второе нарушение работодателя состоит в отказе от принятия больничного листа и назначения/выплаты пособия по временной нетрудоспособности.