Обращение долга по алиментам ответчика против истца

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 444 725,50 рублей, в обоснование указав что произошло ДТП. В страховой компании своей истец заключил соглашение и получил страховую выплату. выплата не удовлетворила и он обратился в суд, на момент обращения в суд автотранспортное средство продал и представил как доказательственную базу экспертизу без износа автотранспортного средства. Суд первой инстанции не принял эту экспертизу как доказательственную базу, так как я (ответчик) не была официально извещена и приглашена на проведение экспертизы. Суд обязал истца провести экспертизу, истец отказался. Суд первой инстанции решил в исковых требованиях истцу отказать, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности о возмещении ущерба. Истец обжаловал в апелляционную инстанцию и отменил решение первой инстанции. и после вступления в силу апелляционного определения, подал на возбуждение исполнительного производства. ответчик исполнил обязательства по исполнительному производству и кассационная жалоба оставлена у ответчика без удовлетворения. Ответчик будет обжаловать в Верховный суд. Вопрос: В какой срок и в какой суд подавать жалобу о повороте исполнения

Добрый день. Судом был признан кредит истца совместно нажитым в браке . Ответчик выплатил часть кредита по исполнительному листу . После этого истец выплатил оставшуюся часть . Как взыскать с ответчика эту часть ?

В мою бухгалтерию по месту работы было направлено постановление об обращении взыскания на зар.плату, где указывалось,что сначала производить высчет 50℅ долг по алиментам куда входит (25℅ текущие + 25℅ долг по алиментам) и по прекращении ИП по алиментам, начать высчитывать кредитный долг по ИП организации "Интек" выкупившей мой долг у банка в 2021 году... После моего полного погашения долга по ИП по алиментам, сняты все ограничения и аресты, буд-то у меня нет долгов. Хотя долг на фссп висит, и по данному ИП система производит ежедневные запросы в поисках меня и моего имущества, им приходят ответы на запросы от банков, что у меня есть открытые счета и есть деньги, но происходит бездействие, долг продолжает висеть и пристава не высчитывают его. Здесь либо допущена где-то ошибка и бухгалтерия пропустила этот момент и пристав бездействует, а как быть мне? Есть смысл оплатить долг или его закроют и если повезет то взыскатель не возобновит? Либо он попадет в базы как неоплаченный и будет портить мою кредитную историю? Долг висит уже около года и нет арестов и ограничений и я не знаю что делать?

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?