Иск в суд за просрочку по ДДУ до завершения строительства

Подал иск в суд на застройщика за просрочку по дду фз214,не дожидаясь окончания строительства и передачи квартиры.

По Договору ключи должны передать не позднее 30.04.18.,дом еще не достроен и когда получим ключи неизвестно,одни обещания.

В до судебном разбирательстве Ответчик в письменной форме ответил:

"Право на неустойку возникает у истца при нарушении срока

исполнения работы при принятии результата выполненного договора. Оснований для взыскания неустойки ДО МОМЕНТА передачи квартиры не имеется.

Пунктом 29 Обзора практики разрешение судами споров, возникающих в связи участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. указано , что право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Руководствуюсь 214-ФЗ и Законом РФ "О защите прав потребителей" передача квартиры возможно не ранее даты сдачи объектов в эксплуатацию, поскольку к моменту обращения Истца за защитой своих прав объект в эксплуатацию не введен, квартира не передана, а также учитывая, что право на неустойку возникает только при нарушении срока исполнения работы при принятии результата выполнения договора, оснований для возложения на Ответчика ответственности за несвоевременную передачу квартиры и, соответственно, для взыскания с Ответчика в пользу Истца неустойки в соответствии с положениями ч.2 ст.6 214-ФЗ не имеется.

При этом Истец не лишен возможности, в случае нарушения сроков передачи Объекта долевого строительства, после введения объекта в эксплуатацию и принятии объекта по акту приема-передачи предъявить требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.

( Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 г. № 33-4805/2015 по делу № 2-1471/2014; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 г. № 33-3913/2015 по делу № 2-5131/2014; Апелляционное определение Санкт-Петербургского суда от 26.02.2015 г. № 33-3195/2015 по делу № 2-6234/2014 и др.)

При этом ООО "Квартал 17 А" полагает, что подлежащая уплате Истцам неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств , что основано на следующих обстоятельствах

1)с целью ввода Объекта в эксплуатацию и передачи квартир Участникам долевого строительства в обусловленный Договорами долевого строительства срок, Застройщик осуществлял наращивание темпов, строительства Объекта в ночное время. Однако согласно предписаниям ГАСН Ленинградской области о приостановлении проведений работ в ночное время, начиная с апреля 2016 г. Застройщик был вынужден значительно сократить темп строительства Объекта, что объективно повлияло на увеличение срока строительства Объекта;

2)Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении Земельного участка, площадью 44 693 кв.м., расположенного по адресу: Лен обл,Тосненский район,пос. Тельмана, ул Онежская,д2 .,на котором находится объект строительства, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, принятого 09.01.2017 г. по и/п 44836/16/78005-ИП от 29.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП России Толвонен А.Н. в отношении должника Мухина Н.Н. в связи с имеющейся у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 6050,04 руб.

Незаконное решение о запрете на совершение регистрационных действий в отношении Земельного участка было принято судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФФСП России Толвонен А.Н. на основании того, что должник Мухин Н.Н. является Участником долевого строительства объекта "Многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, ул. Онежского ,д.2"

Снятие запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше Земельного участка было принято лишь 16.11.2017г. (Постановление судебного пристава-исполнителем Колпинского РОСП УФФСП России Толвонен А.Н. от 16.11.2017 г.)

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных, собственником которого Должник Мухин Н.Н. не является (п.1 ст.13 ФЗ-214),Застройщик в течении 10 месяцев не мог регистрировать договоры долевого участия с иными участниками долевого строительства данного многоквартирного дома и, соответственно , не мог получать от участника долевого строительства денежного средства в счет оплаты стоимости квартир, так как уплата цены договора производится участниками долевого строительства после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Данный запрет совершения регистрационных действий явился препятствием деятельности Застройщика по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства указанного многоквартирного дома, что, в свою очередь, явилось острой проблемой Застройщика по изысканию денежных средств на финансирование этапов строительства Объекта ,оплату услуг подрядных и ресурсоснабжающих организаций, а также спада спроса на продажу квартир в данном многоквартирном доме."

ВОПРОС

1)Являются ли изложенные доводы Ответчика поводом для Суда отказать мне в иске до завершения строительства и подписания акта приема сдачи

2)Являются ли обстоятельства изложенные Ответчиком поводом для Суда отказать или уменьшить размер неустойки.