Препядствия в пользовании имуществом

Я проживал совместно с женой в частном доме, принадлежавшим моей матери. Зарегистрирован я не был, долей в собственности не обладал, как и жена. В силу регулярно возникавших конфликтов моя мать потребовала от нас переехать на иное место жительства, предоставив срок до 12 октября 2025 года. 10 октября мы перевезли первую часть вещей из дома, а 11-го планировали вечером вернуться за оставшимся имуществом. В наше отсутствие мать сменила замки, имущество отдавать отказалась под предлогом того, что его в ночь якобы украли. Полиция ничего не обнаружила, конечно же. Далее я неоднократно пытался связаться с матерью и согласовать вывоз имущества. Сформировал перечень, направил ей в переписке. В процессе переписки она не отрицала, что удерживает имущество, однако была согласна передать только его часть, а остальную присвоить себе. В декабре 2025 мы подали иск о возврате имущества из чужого незаконного владения (виндикации) и устранении препятствий в пользовании имуществом, где все подробно изложили. К иску прикладывались скриншоты переписки, фотографии имущества которые удалось найти, чеки на покупку, накладные с моей фамилией и жены. В судебных заседаниях мать отрицала, что удерживает какое-либо имущество. Пока шло разбирательство мать успела продать дом. Новый владелец утверждал в личной беседе, что даже на осмотре дом был пустой. Даже отдал часть того, что в нашем перечне имущества не было, но осталось в гараже или на чердаке. В итоге суд мы проиграли. В мотивированном судебном решении сказано следующее: "Разрешая требования об обязании Ответчика не чинить препятствий в доступе и вывозе имущества, суд исходит из следующего. Исходя из положений ст. 301 ГК РФ, виндикационный иск может быть предъявлен к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Поскольку Ответчик на момент рассмотрения спора не владеет домом и земельным участком, а также отрицает наличие у нее имущества Истцов, требования об обязании Ответчика не чинить препятствий в доступе и вывозе имущества из дома по адресу: ХХХ удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств фактического нахождения данного конкретного имущества, во владении Ответчика на момент рассмотрения дела. Представленные истцами списки имущества (Приложение № 1) составлены ими самостоятельно и не подтверждают факт передачи данного имущества на хранение Ответчику или его нахождение в доме после 11 октября 2025 года. Ответчик факт нахождения вещей истцов в доме и их удержание отрицает. Истцы не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к фактическому владельцу имущества (новому собственнику), если их вещи находятся в доме." В иске мы также просили возместить причиненные убытки - неустойку агентству за расторжение договора турпоездки, так как мать украла загранпаспорт жены, расходы на частного психихатра так как я из-за всего этого не мог спать и потерял аппетит, моральный ущерб. Суд также не увидел прямую причинно-следственную связь между действиями моей матери и убытков, которые мы из-за этого понесли. После того как мы пообщались с новым владельцем дома и проиграли дело было оформлено заявление в полицию на мою мать по факту мошенничества. Дознаватель мою мать не опрашивал - на связь она не выходила, ее местонахождение установить не удалось. В итоге мы получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как "по данному факту отсутствует события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с тем, согласно статье 226 ГК РФ, движимые вещи, которые собственник бросил или оставил с явным намерением отказаться от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность". И наше право обратится в суд. Мы советовались с юристом насчет подачи нового иска о взыскании с матери убытков. Как ответ нам сообщил юрист, что: "Решение суда основано на том обстоятельстве, что не доказан факт того, что имущество в доме находилось. И при подаче иска о возмещении убытков у нас будет преюдициальное решение, в котором есть вывод о том, что нахождение имущества в доме не доказано. Соответственно убытки тоже не доказаны". Вопрос - прав ли юрист и можно ли вообще что-то сделать в такой ситуации? Как можно доказать нахождение имущества у матери, если человек пропал со связи и по факту есть только переписка с ноября 2025 когда она была готова что-то вернуть?

Брал в компании по прокату авто автомобиль для такси. После того как яндекс слетел, я его вернул автопарку, предварительно за день предупредив. Приехал, его осмотрели, составили акт приемки -все без нареканий. Отдал акт и ключи девочке-менеджеру. Иных документов кроме акта я не подписывал. Копию акта мне не давали, а я ее забыл сфотать. Оплачивал аренду через терминал на лицевой счет, привязанный к телефону. Чеков этот терминал не выдает. Только принимает деньги на лс. Сегодня, спустя 3 дня прихожу опять арендовать - спрашиваю, можно ли арендовать тот же авто, они говорят, что он у меня и никакой авто от меня они не получали. И я должен погасить долг за пользование этим авто за 3 дня. Я в шоке- говорю, что принимали именно вы. В ответ она мне говорит - вы все врете, авто у вас и долг растет. На их стоянке этого авто нет. Геолокацию они отказываются этого авто проверять, ссылаясь на то, что это конфидициальная информация. Я не понимаю, как такое может быть и как я могу вернуть авто которое уже вернул, да еще и заплатить 7500 за его пользование. Объясните что мне делать? Чеков об оплате нет, копии акта передачи таксопарку нет(они мне его не дали), есть только договор аренды. Заранее спасибо за ответ!

Подскажите, автомобиль был ввезен для личного пользования, уплачен утилизационный сбор для личного пользования 25.12.2025 года, т.е продажа возможна только по истечении года, брат заболел и просто забыл про эти условия, продал автомобиль май 2026, сейчас об этом переживает, автомобиль продан другу, можно ли аннулировать регистрацию в ГИБДД, что бы не пришла доплата из таможни утилизационного сбора как коммерческого?

Суд оставил в общем пользовании кухню и туалет, однако в наследство была получена выгребная яма и кран с холодной водой, второй сособственник не проживал, дом не содержал, ремонт не делал, на данный момент в доме установлен унитаз, есть канализация и горячая вода, я против, чтобы второй сособственник пользовался благами, которые сделала я, обязана ли я предоставить в пользование второму сособственнику раковину и унитаз, сделанные мною?

В собственности находится нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома в г. Москве. Помещение состоит из двух комнат (план БТИ прилагается). Перед входом в помещение расположено проходное помещение, через которое осуществляется доступ. Изначально предполагалось, что данное проходное помещение находится в собственности Департамента городского имущества г. Москвы. Был направлен официальный запрос в ДГИ. В полученном ответе (письмо прилагается) ДГИ сообщил, что нежилые помещения по этому адресу в собственности города Москвы отсутствуют, и предоставить информацию о проходном помещении не представляется возможным. Соответственно, проходное помещение является местом общего пользования. В связи с этим необходимо подготовить юридическое заключение, обосновывающее, что данное проходное помещение является местом общего пользования. В заключении необходимо указать ссылки на нормы Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и соответствующие внутренние постановления Правительства Москвы