О нарушении претензионного порядка рассмотрения

Добрый день. Как я понимаю, в результате действий должника, который в течение указанного времени частично погасил предъявленные требования в отношении уплаты основного долга, сложилась ситуация, когда в отношении части предъявленного к уплате основного долга претензионный порядок истцом не соблюден. Соответственно, и неустойка, начисляемую за пропуск срока уплаты «новых» платежей, ранее должнику не предъявлялась.

В этих условиях я рекомендую независимо от рассмотрения дела в суде, направить претензию должнику, в которой потребовать уплаты всего долга и правильно рассчитанной неустойки, как то предписывает ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В отношении уже заявленных требований думаю, что ничего предпринимать не нужно и если суд придет к выводу, что претензионный порядок не соблюден, то оставит требования без рассмотрения (но в этой части ответчик будет иметь право взыскать с истца свои судебные расходы, при наличии).

Согласно АПК РФ

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

…

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

…

Но оставление без рассмотрения не помешает вновь предъявить указанные требования. и вот тут пригодится вновь направленная претензия.

Соответственно, вновь заявите иск в суд и взыщите задолженность и неустойку в полном объеме.

Здравствуйте!

Есть Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, посвящённый эти вопросам.

В частности в нём указывается, что что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления. Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).

То есть нет оснований считать в вашем случае претензионный порядок несоблюдённым.

Добрый день

Считаю, что нарушений нет

АПК установлен минимальный срок на рассмотрение претензии — 30 дней, если договором не установлен иной

Максимальный срок АПК не предусматривает

За это время увеличилась сумма требований к кредитору и сумма пеней

Разумеется что за период рассмотрения претензии сумма увеличилась

Закон не обязывает дублировать в претензии исковые требования в точности

Если предмет спора и структура (а не сумма) задолженности не изменилась, то у суда нет оснований возвратить иск

5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Здравствуйте Олег Игоревич!

Согласно ч. 5 ст. 6 АПК РФ

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Это говорит о том, если в договоре между арендодателем и арендатором не был установлен иной срок направления претензии, то применяется тридцатидневный срок, с истечением которого сторона, права и интересы которой нарушены в следствии неисполнения договора другой стороной, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Если Вы направляли претензию другой стороне и она все равно продолжает нарушать, то Вы можете обратиться в суд и несмотря, что уже прошел год, нарушением претензионного порядка это считаться не будет. Ведь главное, что минимальный срок, установленный АПК РФ соблюден, повторное обращение кодекс не требует, претензия направлена по одному и тому же договору.

Является ли это нарушением претензионного порядка?

Киивоносов Олег Игоревич

Чем это может повредить в арбитражном суде? Что нужно сделать чтобы исправить ситуацию?

Киивоносов Олег Игоревич

Добрый вечер.

Если увеличилась сумма не выплат именно по договору (т.е., например, претензия была на 100 тр, а подали на 120т.р), то они могут заявить о несоблюдении претензионного порядка и иск оставят без рассмотрения.

АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Если же сумма процентов увеличилась, то это не принципиально, проценты Вы можете взыскивать в т.ч. до даты фактической оплаты долга, либо на дату вынесения решения суда.

Рекомендую подать второй иск на сумму увеличения требований.