Документарная проверка ГИТ по жалобе бывшего сотрудника - неотгуляный отпуск

Здравствуйте. Как вариант можно. Если соблюдены условия, указанные в ч.2 

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Минус Вашей ситуации в том, что

До того как это выявил инспектор гит и вынес предписание.

Мария

как я понимаю инспектор это обнаружил раньше всё-таки и вынес предписание. Суд может сказать, что это не Вы обнаружили нарушение, а он. Попробуйте по малозначительности также в крайнем случае, ст. 2.9 КоАП РФ. Как Указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
18.1. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Что у работодателя были законные обстоятельства уволить сотрудника по статье за прогулы. Но по просьбе сотрудника работодатель пошел на встречу сотруднику и уволил сотрудника по собственному желанию.

Мария

не думаю, что суд будет это учитывать. Не относится к разбирательству. Думаю, что можно попытаться предупреждением закончить дело

Здравствуйте.

Да, возможно, т.к. вы самостоятельно выявили данное нарушение и доплатили без претензий со стороны работника.

Статья 3.4. Предупреждение

1. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ущерба как такового нет, деньги сейчас у работника.

С другой стороны нарушен срок выплаты

6. Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

О большой недоплате идет речь?

Попробовать можно ссылаться также на малозначительность.

Факт увольнения по собственному желанию а не по статье не сыграет в данном случае решающего значения. 

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, а именно п. 2 ст. 3.4. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Если работодатель впервые совершил данное административное правонарушение, то в этом случае будет вынесено предупреждение.

Тем более, что согласно статье 5.27.КОАП РФ

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что работник «положительно отзывается» о работодателе, то инспектор ГИТ по результатам проверки скорее всего вынесете предупреждение.

Здравствуйте, Мария!

Полагаю, что предупредждение в Вашем случае возможно. 

КоАП предусматривает следующие виды ответственности. 

Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа

Если это нарушение в первые, то подпадаете под санкцию ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом по перечисленным Вами признакам достаточно много смягчающих обстоятельств. 

Кроме того, так как сотрудник претензий не имеет, нарушение устранено, то можно попробовать сослаться на малозначительность деяния.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Добрый день, Мария!

Поддержу коллег и добавлю следующее:

ВЫ можете обратиться к инспектору, но никто на 100% не скажет Вам вынесет он Вам предупреждение или штраф, это будет только на его усмотрение.

В случае штрафа, Вы можете обжаловать его в судебном порядке и в таком случае я бы Вам рекомендовал сослаться на ст. 2.9 КоАП — малозначительность. 

Приведу на этот счёт положительную для Вас судебную практику кассационной инстанции (приведу выдержку)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А55-39966/2009
11 июня 2010 года 

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях при малозначительности
совершенного административного правонарушения судья, орган,
должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться
устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях» при квалификации правонарушения
в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки
конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность
правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено, что обществом нарушение устранено
(территория около трансформаторной подстанции приведена в надлежащее
состояние) до составления протокола об административном
правонарушении от 08.12.2009.
При указанных обстоятельствах судом правомерно применены
положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и
последующих оперативных действий со стороны общества по устранению
последствий выявленного правонарушения.

Логика в Вашем случае простоя. Инспектору надо выполнять показатели (планы) и «наполнять казну», но не исключаю, что есть возможность, что примет и Вашу сторону. 

Здравствуйте!

В своем объяснении надо просит применить предупреждении на основании:

Статья 3.4. Предупреждение

1. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

К объяснению надо приложить выписку из Реестра субъектов малого предпринимательства, если вы к ним относитесь, https://rmsp.nalog.ru

Здравствуйте Мария.

Соответствующий порядок проведения ГИТ проверок, регулируется их ведомственным приказом. Согласно его положениям, лицо в отношении которого проводится проверка, вправе давать  необходимые объяснения по существу проводимой проверки, что Вам и необходимо сделать приложив к объяснению подтверждающие данные факты изложенные в объяснении документы.

В объяснении Вы вправе указать на то, что допущенные нарушения прав работника и законодательства в данной сфере Вами были устранены, а значит просите проверяющий орган на этом основании не возбуждать административное производство и ограничиться лишь соответствующим предписанием об исключении в дальнейшем аналогичных нарушений.

Согласно приказу Минтруда и соцзащиты РФ от 30 октября 2012 года N 354н:

Права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного надзора

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по надзору

8. Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право:

непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

Окончанием исполнения государственной функции в отношении конкретного работодателя, является вручение уполномоченным должностным лицом Роструда или его территориального органа руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица либо индивидуальному предпринимателю (его уполномоченному представителю) акта проверки соблюдения обязательных требований.

60. В соответствии с положениями части 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ к акту проверки прилагаются следующие связанные с результатами проверки документы или их копии:

предписания об устранении выявленных нарушений;
86. При выявлении в результате проведения надзорных мероприятий допущенных работодателем нарушений обязательных требований уполномоченные должностные лица Роструда или его территориальных органов в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в каждом конкретном случае непосредственно по завершении надзорных мероприятий обязаны:
выдать работодателю предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения;

http://docs.cntd.ru/document/9...

Если же ГИТ откажет в этом, соответственно будет оформлен протокол, 

91. Если в ходе проведенных надзорных мероприятий были установлены факты, указывающие на наличие события совершенного административного правонарушения, проводившим их уполномоченным должностным лицом Роструда или его территориального органа в соответствии с установленным порядком и предоставленными полномочиями должно быть возбуждено дело об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями и положениями КоАП. http://docs.cntd.ru/document/9...

который Вы вправе обжаловать в судебном порядке, а значит доказывать Ваше право на освобождение от административной ответственности придется уже в суде, здесь Вы вправе ссылаться на малозначительность административного правонарушения, так как вред работнику был устранен, а значит значительных последствий его прав и интересов это не повлекло, по этому основанию Вы имеете возможность получить лишь устное замечание.